Главная страница
Навигация по странице:

  • Особенности межличностных отношений

  • Вопросы и

  • Андрющенко. Высшее образование


    Скачать 0.5 Mb.
    НазваниеВысшее образование
    АнкорАндрющенко.doc
    Дата09.05.2018
    Размер0.5 Mb.
    Формат файлаdoc
    Имя файлаАндрющенко.doc
    ТипДокументы
    #19046
    страница8 из 8

    Подборка по базе: Статья Инновации наука образование Дурницын О.А..docx, Doc_Тематический календарный план лекций_Экономики и менеджмента, эссе образование.docx, Физика. Основное общее образование_7-9.docx, Языковое образование (английский язык), 2017.pdf, Реферат на тему Образование Нижегородской губернии.doc, ФГОСЫ 2022 начальное образование.pdf, Мультимедийные пособия кафедры патофизиологииУчебные материалы (, Задание 1 литературное образование.docx, Проект к теме Практико-ориентированное образование (1).docx
    1   2   3   4   5   6   7   8

    Рефлексивность оценки и оценивающей позиции





    Параметр анализа

    Вариант проявления анализируемого параметра

    благоприятный

    неблагоприятный




    На вопрос психолога, почему не выбрал роль Учителя, мальчик отве­чает: «Я должен знать больше того, кому объяс-







    няю. Скорее из нашего класса найдется другой человек, который мне объяснит, а не я ему»




    • стремление к

    На вопрос психолога,

    Роль Лежебоки (ле-

    объективной

    почему не выбрал роль

    нивый человек): «Аки-

    оценке или

    Разведчика, мальчик от-

    лов, он всем как-то на

    искажение обра-

    вечает: «Но я должен

    нервы действует».

    за за счет прив-

    быть равен тому, кого я

    Роль Злой Феи (вред-

    несения лично-

    здесь написал, но я не

    ная, злая девочка): «Все

    го, субъектив-

    равен, он лучше меня».

    время меня хочет пос-

    ного отноше-

    Роль Айболита (чело-

    сорить с Верой и со все-

    ния;

    век, который в любую минуту приходит на по­мощь): «Ну, если Еси-кова... Хотя я и ненави­жу ее, но все равно она всегда приходит на по­мощь»

    ми. Плохая девочка»

    • мера когнитив-

    Ребенок в беседе с пси-

    Роль Принца (красивый

    ной сложности

    хологом: «Если к каж-

    мальчик): «Носов, его

    образа неодно-

    дой роли придираться,

    все обзывают, пишут:

    значный или

    то можно не подобрать,

    «Есикова + Носов»,

    простой)

    так как у каждого чело-

    потому что он девочкам




    века есть сдвиги в ту

    всем помогает».




    или иную сторону.

    Роль Командира умеет




    Морозову я выбрал на

    командовать, руково-




    роль Доброй Феи, но и

    дить): «Левина. Когда




    она не всегда бывает

    мы играли в прятки, она




    добрая, справедливая. Себя я выбрал на роль Ученого, но однажды я получил "3" по конт­рольной»

    командовала нами»

    64

    Мера ориента­ции на заданные критерии оцен­ки:

    • использует за­данные крите­рии или подме­няет «своими», неадекватными;

    • уточняет пред­лагаемый набор критериев, до­полняет их или исключает ка­кие-то

    Рефлексивность позиции: мера категоричности суждений; про­является в нали­чии или отсут­ствии сомне­ний, «осторож­ности», затруд­нения и др.;

    Роль Незнайки (не хочет учиться, думает, что все знает): «Боев? Он ниче­го не знает, но он не думает, что все знает». Пауза. «Катина? Она думает, что она все зна­ет, но она любит учить­ся». Пауза. «Не знаю кого, нет таких у нас»

    Роль Командира (умеет командовать, руково­дить): «В каком смысле командир? Вплохом или хорошем? В хорошем — Есикова, а в плохом — Седова, она еще в сади­ке любила приказы­вать».

    Роль Ученого (умный, много знает): «Лешка, он умный, работает много на уроке, бывает, что и открытия делает»

    Наличие сомнений в высказываниях типа: «Меня на эту роль мож­но поставить под вопро­сом, даже под большим вопросом»; «Намечаеюя кандидатура», «У меня есть одна наметка, но...» и др.

    Роль Разведчика (наход­чивый, не боится труд­ностей): «Евстафьева и я. Если бы нас не ссорили, мы бы всегда дружные были и помогаем мы всегда друг другу». Роль Командира (умеет командовать, руково­дить): «Белов и Ев­стафьева. Они и добрые, и учатся хорошо»

    Роль Командира (умеет командовать, руково­дить): «Есикова, потому что она всеми команду­ет».

    Роль Учителя (любит де­тей, понятно объясня­ет): «Евстафьева, хоро­шо учится»

    Отсутствие сомнений; не задумываясь, называет одноклассника на ту или иную роль, особенно при выборе на отрицатель­ные

    65

    Продолжение таблицы 7

    Продолжение таблицы 7




    неблагоприятный

    Роль Злой Феи (вредная, злая девочка): «Курина. Все время, когда мы вы­ходим на улицу, она обижается, злая ста­новится»

    Роль Доброго Духа (доб­рый, справедливый мальчик): «Акилов, у него дух добрый». Роль Плаксы (часто пла­чет, обидчивый): «Ан­тонова, потому что она все время как-то пи­щит».

    Роль Хвастуна (хваст­ливый человек, вруниш­ка): «Попов. Он хвас­тается, говорит: "У меня есть..."»

    Роль Незнайки (не хо­чет учиться, думает, что все знает): «Ежов. Он сегодня встал, смотрит в окно. Ему учительница хоть десять раз говори ^ а ему все равно»
    Параметр анализа

    • мера ответ­ственности; про­является в де-центрированной позиции (огра­ничение соб­ственного или другого мнения) или формальной аргументации

    • мера обобщен­ности оценки (обращается к ряду поступков или опирается на один факт поведения)

    Вариант проявления анализируемого параметра

    благоприятный

    Перебор вариантов при идентификации роли, например Доброй Феи (добрая, разумная де­вочка): «Если "разум­ная", то Мишина, она достаточно разумная. А Седова, она добрая, но неразумная». Затруднение в иденти­фикации отрицатель­ной роли: «Кто может быть Хулиган? Не знаю. Если кто обижает ма­леньких? Не знаю таких в классе. Рогов только грубиян и дерется»

    Проявляется в беседе с ребенком по поводу то­го, почему он себя не выбрал на те или иные роли, например, на роль Принца (красивый мальчик): «Для класса не очень красивый. Для Стасика (его друг), может быть, и красив». На роль Злого Духа: «Для Лаврова я враг и злой, но не для всего класса»

    Проявляется в высказы­ваниях типа: «Не раз это подтверждалось»; «По всем фактам подходит»; «Не будет жаловаться ни в каких случаях»; «Все его ответы всегда правильны» и др.

    Параметр анализа

    Вариант проявления анализируемого параметра

    благоприятный

    неблагоприятный







    Роль Рядового Солдата (умеет подчиняться, вы­полнять приказ): «Недав­но Максимов сам не за­хотел драться, а сказал Рогову: "Дай ему"»

    Особенности межличностных отношений

    Круг общения в разных коммуни­кативных ситуа­циях

    Круг одноклассников, которых ребенок под­бирает на предлагаемые роли, широкий. Харак­тер обоснования выбора разнообразен, показы­вает компетентность ре­бенка в разных комму­никативных ситуациях. Рефлексия круга обще­ния в широких рамках жизнедеятельности ре­бенка, например обсуж­дение ситуаций вне школы: «Я себя выби­раю на роль Плаксы. На недоумение психолога: «Да, да, вы не знаете. У меня очень большие обиды во дворе. В классе нет, а во дворе — да»

    Ограничен круг одно­классников при подборе на все предлагаемые роли. Он часто опреде­ляется актуальными сим­патиями—антипатиями в классе (другу или подру­ге отдаются все положи­тельные и нейтральные роли, одному-двум детям класса — отрицательные)

    Межличностный статус ребенка

    В консультативной практике статус опре­деляется по характеру высказываний о пере­живаниях ребенком межличностных отно­шений, имеющих в основном положитель­ную модальность, что говорит о проекции принятия его одно­классниками

    В консультативной беседе по характеру высказываний о пере­живаниях ребенком си­туаций коммуника­тивного взаимодейст­вия, имеющих в основ­ном отрицательную модальность, можно су­дить о нереализованной потребности группового признания и уважения


    66

    67

    Окончание таблицы 7

    Опыт использования методики




    неблагоприятный

    Показателем неблаго­получного статуса могут быть уходы от обсужде­ния отказов в выборе для себя привлекательных ролей.

    При групповом иссле­довании неблагополуч­ный статус ребенка оп­ределяется количеством «приписанных» ему ролей. В частности, можно говорить о стату­се отвергаемого в случае выбора для ребенка другими детьми группы таких ролей, как Не­знайка, Хвастун, Ябеда

    На роль Разведчика (находчивый, не боится трудностей) девочка записала свою подругу Веру и себя. Проком­ментировала так: «Если бы нас не ссорили, мы бы всегда дружными были, и помогаем мы всегда друг другу»
    Параметр анализа

    Характер взаимо­отношений (дружба, отно­шения поддерж­ки, взаимопо­мощи, уважения или наличие конфликтных взаимоотноше­ний и др.)

    Вариант проявления анализируемого параметра

    благоприятный

    Дополнительную инфор­мацию психолог может по­лучить, анализируя выска­зывания ребенка на воп­рос: «А какие роли для те­бя выбрали бы другие ре­бята? Почему ты так счи­таешь?»

    Если есть возможность про­ведения методики в груп­пе, то статус популярно­сти ребенка оценивается по количеству полученных им от других детей привле­кательных ролей. В частно­сти, можно говорить о ста­тусе лидера в случае подбо­ра ребенку многими деть­ми ролей Командира, Раз­ведчика. Например, по сле­дующему высказыванию ребенка можно говорить об интеллектуальном лиде­ре класса: «Миронов хоро­шо учится, за первый класс получил похвальную гра­моту, выше его уже нет никого среди мальчиков» (о роли Ученого)

    В комментарии при выбо­ре на роль Принца (краси­вый мальчик): «Просто от­казываюсь это писать». Смущается: «Я напишу — это будет как-то неприлич­но; по красивости — Дима Носов, но если скажут, что я влюбилась в него, то нет! Я вообще с Левкой дружу, он внешне не такой краси­вый. Дима — внешне красивый, внутренне — я не знаю»

    В ходе плановой диагностической работы психолога, направ­ленной на оценку сформированное™ возрастных новообразова­ний учащихся третьих классов, были выявлены дети с достаточно неблагополучным психологическим статусом. В частности, беседа со Светой С. по поводу выбора ею ролей для себя и своих одно­классников позволила объяснить некоторые ее трудности, на ко­торые в последнее время жаловались учитель и родители. В целом Света раньше не вызывала тревоги взрослых, была и на уроках, и во всех классных делах достаточно активна, дисциплинированна. Благодаря хорошим репродуктивным способностям все годы учи­лась на «4» и «5». Однако девочка стала неуравновешенной, ее безуспешная социальная активность заканчивалась обидами и вспышками гнева. Приведем протокол беседы со Светой.

    Роль Разведчика (находчивый, не боится трудностей). Записала на роль свою подругу Веру и себя, прокомментировала: «Если бы нас не ссорили, мы бы всегда дружными были, и помогаем мы всегда друг другу».

    Роль Принцессы (красивая девочка): «Вера красивая, она не очень красивая, но она хорошая. У нас нет красивых». Пауза. «И я. Я не очень красивая, но я хочу».

    Роль Незнайки (не хочет учиться, думает, что все знает): «Ежов. Он сегодня встал, смотрит в окно. Ему учительница хоть десять раз говорит, а ему все равно».

    Роль Командира (умеет руководить): «Белов и Евстафьева. Они и добрые, и учатся хорошо».

    Роль Хвастуна (любит хвастаться): «Левина. Она все время го­ворит на меня. Какая-то плохая девочка».

    Практически во всех вышеприведенных случаях Света игнори­рует заданные ролью критерии анализа, подменяет неадекватны­ми, «своими», что, на наш взгляд, свидетельствует о значимости для девочки того или иного содержания идентификации, связан­ной с фрустрацией целого ряда потребностей. Как видно из выс­казываний, для девочки под угрозой находятся дружеские отно­шения с Верой, с которой она дружит еще с детского сада.

    Вера — интеллектуально яркая, способная ученица, является неформальным лидером класса. У Веры широкий круг общения, она сензитивна к динамике группового процесса, и ее взаимоот­ношения с одноклассниками каждый раз определяются конкрет­ной задачей.

    Света изо всех сил пытается сохранить свои старые дружеские позиции, подчеркивая свой статус подруги. В то же время у де­вочки есть ощущение, что эти дружеские позиции находятся под угрозой. В обосновании выбора руководствуется субъективными критериями (своим желанием, притязаниями, привилегирован-


    68

    69

    ной ролью подруги) и внешними оценками, прежде всего учите­ля. Ее суждения строятся на беспроигрышных, с ее точки зрения, нравственно-этических основаниях («добрые», «хорошая», «пло­хая»), что говорит о трудностях построения «живого» взаимодей­ствия с одноклассниками. Можно также предположить, что под угрозой находится и ее статус «хорошей ученицы». Дружба с та­лантливой Верой, ориентация на интеллектуально сильных уча­щихся класса, имеющих высокий школьный межличностный ста­тус, усиливают проблемы самопринятия. Трудности соответствия требованиям к развивающимся интеллектуальным способностям в связи с усложнением к третьему классу учебной программы вызывают у девочки неадекватные аффективные реакции.

    Вопросы и задания для самостоятельной работы

    1. При каких обращениях родителей или учителей к психологу-кон­сультанту использование методики «Выбор ролей» может прояснить осо­бенности и причины трудностей возрастного и личностного развития ребенка младшего школьного возраста? Составьте перечень возможных запросов.

    2. Какие вы можете назвать причины проявления различных вариан­тов неадекватной оценки ребенком себя и своих сверстников?

    3. Проведите с ребенком младшего школьного возраста беседу «Вы­бор ролей», проанализируйте ее результаты и опыт проведения.

    4. Каковы могут быть дальнейшие перспективы консультационной работы с ребенком в рамках возрастно-психологического и/или когни­тивного подходов?

    ЛИТЕРАТУРА

    Абрамова Г. С. Графика в психологическом консультировании. — М., 2001.

    Андрущенко Т.Ю. Беседа «Мой круг общения» в диагностике соци­альной ситуации развития ребенка // Журн. практ. психолога. — 1998. — №4.-С. 86-91.

    Андрущенко Т. Ю. Графические приемы фиксации субъективных труд­ностей общения в предподростковом возрасте // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 14. Психология. - 1991. - № 1. - С. 42-48.

    Андрущенко Т. Ю. Диагностика принятия первоклассником нового воз­растного статуса // Семейная психология и семейная терапия. — 1998. — №3.-С. 48-59.

    Андрущенко Т. Ю. Моделирование биографии «Альбом моей жизни» в консультировании старшеклассников // Семейная психология и семей­ная терапия. — 1998. — № 4. — С. 55 — 64.

    Андрущенко Т. Ю. Методика «Выбор ролей» в исследовательской и кон­сультативной практике // Психолог в школе. — 2000. — № 3, 4. — С. 20 — 30.

    ^урменская Г. В., Карабанова О. В., Лидере А. Г. Возрастно-психологи-ческое консультирование. — М., 1990.

    Венгер А. Л. Психологическое консультирование и диагностика: Прак­тическое руководство. — М., 2001. — Ч. 1 и 2.

    Венгер А.Л., Поливанова КН. Особенности отношения шестилетних детей к заданиям взрослого // Вопр. психологии. — 1988. — № 4. — С. 56—63.

    Возрастно-психологический подход в консультировании детей и подро­стков / Г.В.Бурменская, Е.И.Захарова, О.А.Карабанова и др. — М., 2002.

    Гаврилова Т.П. Личностно-психологическое консультирование под­ростков как вид психологической помощи // Психол. наука и образова­ние.-1997.-№ 1.-С. 88-92.

    Захарова А. В., Андрущенко Т.Ю. Особенности формирования оценки и самооценки качеств личности в младшем школьном возрасте // Новые исследования в психологии. — 1981. — № 2 (25). — С. 72 — 77.

    Кабанов А. В., Минеева О. А. Применение стратегии «Линии времени» в психологическом консультировании семей с подростками: (Из опыта работы) // Семейная психология и семейная терапия. — 1998. — № 3. — С. 60-63.

    Карабанова О. А. Проективная методика «Родительское сочинение» в практике психологического консультирования // Семейная психология и семейная терапия. — 1998. — № 1. — С. 59 — 72.

    Основы возрастно-психологического консультирования: Учеб.-метод, пособие/ Под ред. А. Г.Лидерса. — М., 1991. — С. 21 — 22.

    Самоукина Н. Практический психолог в школе: Лекции, консульти­рование, тренинги. — М., 1997. — С. 50 — 67.

    71

    1   2   3   4   5   6   7   8


    написать администратору сайта