Главная страница
Навигация по странице:

  • Тема проекта: Уголовно-процессуальный кодекс Франции 1808 г. структура судебной системы.

  • Содержание: Введение…………………………………………………………………....3 Уголовно-процессуальный кодекс Франции 1808 г.……………...4

  • Уголовно-процессуальный кодекс Франции 1808 г

  • Структура судебной власти

  • Список использованных источников и литературы

  • Уголовно-процессуальный кодекс Франции 1808 г. структура судебной системы.. История государства и права зарубежных стран Письменная работа. Реферат дисциплина История государства и права зарубежных стран Тема проекта Уголовнопроцессуальный кодекс Франции 1808 г структура судебной системы студент группы юв119(2)


    Скачать 35.83 Kb.
    НазваниеРеферат дисциплина История государства и права зарубежных стран Тема проекта Уголовнопроцессуальный кодекс Франции 1808 г структура судебной системы студент группы юв119(2)
    АнкорУголовно-процессуальный кодекс Франции 1808 г. структура судебной системы
    Дата07.08.2020
    Размер35.83 Kb.
    Формат файлаdocx
    Имя файлаИстория государства и права зарубежных стран Письменная работа.docx
    ТипРеферат
    #135294

    Подборка по базе: Сестринская история болезни.docx, Технология машиностроения как учебная дисциплина имеет ряд особе, Титульный лист для реферата.doc, Когда появились конституции и парламенты в крупнейших азиатских , итог история 11 класс.doc, реферат таможенное право 2 .docx, Лекция Центральная Азия исторические и географические аспекты по, ГЛС реферат.docx, Бойцов Д.А Реферат по ИГПЗС.docx, Раб. прогр. 11 кл. история.docx

    Автономная некоммерческая образовательная организация высшего образования «Сибирский институт бизнеса и информационных технологий»

    РЕФЕРАТ

    Дисциплина: История государства и права зарубежных стран

    Тема проекта: Уголовно-процессуальный кодекс Франции 1808 г. структура судебной системы.

    Выполнил: студент группы ЮВ-119(2)

    Инстранкина Наталья Анатольевна

    Город Купино

    Омск 2020г.

    Содержание:

    Введение…………………………………………………………………....3

    1. Уголовно-процессуальный кодекс Франции 1808 г.……………...4

    2. Структура судебной системы ….……………………………………7

    Заключение………………………………………………………………13

    Список использованных источников………………………………....15


    Введение

    УПК 1808 г. был подготовлен и вступил в силу одновременно с УК 1810г. — с 1 января 1811 г. (первоначально предполагалось издать единый нормативный акт по вопросам уголовного права и процесса, но затем проект был разделен на два самостоятельных кодекса). УПК 1808 г. сыграл важную роль в практическом претворении ряда важнейших положений Декларации прав человека и гражданина 1789 г. Уголовно-процессуальный кодекс 1808 г. был первым чисто процессуальным кодексом. Он закрепил принцип назначения судей правительством и утвердил трехстепенную систему суда, соответствующую делению на три вида правонарушений, установленному Уголовным кодексом.


    1. Уголовно-процессуальный кодекс Франции 1808 г


    Уголовно-процессуальный кодекс (УПК), принятый в 1808 г. и подводивший итоги послереволюционных преобразований в области уголовного процесса.

    УПК ввел во Франции так называемый смешанный процесс. В период расследования дела до суда сохранялось тайное и письменное производство, которое восходило еще к дореволюционному процессу. Ведение следствия осуществлялось особыми следственными судьями, полномочия которых по УПК были весьма широки, а последующее законодательство (например, закон 1856 г.) еще более их расширило. Следственный судья мог издать приказ о явке обвиняемого на следствие, о его принудительном приводе или аресте; он производил допрос обвиняемого, свидетелей, совершал осмотр на месте преступления и другие следственные действия.

    Заключительная часть процесса - судебное разбирательство уголовных дел - строилась на принципах гласности, устности и состязательности.

    УПК предусматривал разграничение следствия и обвинения. Последнее на суде поддерживал не следственный судья, а прокурор. После выступления на суде прокурора слово имел адвокат. В случае последующей реплики прокурора адвокат имел право на ответ. УПК подтвердил введенный еще в годы революции (под влиянием английской судебной системы) суд присяжных, которые выносили вердикт о виновности или невиновности обвиняемого. Но УПК Франции не требовал единогласия присяжных, вердикт мог быть вынесен простым большинством (закон 1845 г. предусматривал квалифицирован­ное большинство в 8 голосов из 12).

    В соответствии с УПК председательствующий в судебном заседании судья получил возможность давления на присяжных. Перед вынесением вердикта он обращался к присяжным с речью, в которой резюмировал дело, фиксировал основные доказательства, формулировал вопросы, на которые должны были дать ответ присяжные. Напутственное резюме нередко выливалось в обвинительную речь, оно было отменено в 1881 г.

    В течение всего XIX в. УК и УПК активно использовались сменяющими друг друга правительствами для поддержания необходимого публичного порядка. Правящие круги Франции неоднократно прибегали к использованию не только судебных, но и внесудебных методов расправы в случаях возникновения острых политических ситуаций.

    P.S В 1881 году специальным законом о печати устанавли­валась уголовная ответственность за широкий круг престу­плений и проступков, "совершаемых путем печати". В законе предусматривались наказания для лиц, использующих печать для "публичного оскорбления" должностных лиц, "оскорбления нравственности", подстрекательства к неисполнению воинских обязанностей и т.д.

    В июле 1894 г. в связи с убийством президента Карно был принят закон, особо наказывающий "анархическую пропаганду", если она направлена к совершению преступлений.

    Но постепенное развитие и укрепление демократических начал во французском обществе привело и к определенной либерализации уголовно-правовых институтов. В разное время во Франции были приняты законы, отменявшие явно антидемократические положения УК 1810 г. В 1832 г. были отменены клеймение и отсечение руки, в 1848 г. - смертная казнь за политические преступления, в 1854 г. - гражданская казнь.

    В период Второй империи осуществлялась также либерализация в области уголовной политики, которая нашла свое выражение в ослаблении санкций в отношении целого ряда преступлений и лиц, не представлявших серьезной социальной опасности.

    В 1885 году специальным законом было введено условное освобождение, которое применялось к лицам, отбывшим не менее половины срока заключения (для рецидивистов - две трети срока). Для условного освобождения требовалось, чтобы администрация места заключения засвидетельствовала "хорошее поведение" заключенного, а также возможность его "честного существования" после выхода из тюрьмы. Однако условное освобождение не применялось к лицам, присужденным к депортации, к каторге в колониях, к пожизненному заключению.

    В первой половине XX в., особенно при неустойчивых правительствах Третьей республики, осуществление серьезных уголовно-правовых реформ наталкивалось на политические трудности. Изменения в Уголовном кодексе касались главным образом частных вопросов (обман во время проведения различных государственных экзаменов и кон­курсов, злоупотребления в казино, проституция, разрушение исторических памятников и т.д.).

    Во второй половине XX в. необходимость усиления борь­бы с преступностью, принимающей новые формы (терроризм, экологические преступления), потребовала существенных изменений в самом уголовном законодательстве, которое почти за два века действия наполеоновского УК основательно устарело.

    Наиболее благоприятные условия для проведения радикальных уголовно-правовых реформ сложились при Пятой республике, когда формирование правового государства сделало необходимой более эффективную и целенаправленную борьбу с преступностью.


    1. Структура судебной власти

    Уголовно-процессуальный кодекс (УПК), принятый в 1808 г. устанавливал смешанную форму уголовного процесса (следственно-обвинительный, состязательно-розыскной). Функция обвинения (обнаружение преступлений и преследование виновных) отделилась от суда (рассмотрение уголовных дел и вынесение приговоров), обвинитель и обвиняемый стали сторонами в процессе, спор между которыми решает суд.

    Уголовный процесс делится на две стадии: 1) предварительное следствие, построенное по инквизиционному типу, и 2) состязательное судебное разбирательство.

    Предварительное следствие имеет целью принять меры против уклонения обвиняемого от суда и собрать доказательства по делу. В период предварительного следствия следственный судья, назначаемый на 3 года, под руководством и наблюдением прокурора собирает доказательства, имеющие отношение к совершенному преступлению, и передает виновных судам. облеченным правом назначения наказания, с ведома прокурора он производит главные следственные действия, он имеет право лично производить обыски, очные ставки, допрос обвиняемого, свидетелей, назначать меры пресечения.

    Предварительное следствие сохраняет розыскной, инквизиционный характер, при соблюдении прав обвиняемого. Предварительное следствие может быть начато и без жалобы обвинителя. Основные черты предварительного следствия:

    1. Отсутствие состязательности обвинения и защиты - обвиняемый не мог присутствовать при допросе свидетелей, следователь не информировал его о том, что выяснилось на предварительном следствии, он не имел защитника. пытка отсутствовала ( пытка была отменена ещё в 1787 г. ), обвиняемый может предъявлять в суд свои заявления и возражения против действий следователя в письменном виде. Будущий обличитель преступника перед судом - прокурор имеет доступ ко всем следственным актам и действиям, права же обвиняемого в этом отношении ограничены.

    Закон 1897 г. ввел в известных пределах состязательное начало в предварительное следствие и расширил процессуальные права обвиняемого в этой стадии процесса Этим законом была установлена обязательность допроса обвиняемого следственным судьей не позднее 24 часов после ареста обвиняемого. Следственный судья при первом же появлении у него обвиняемого должен познакомить последнего с фактами, которые вменяются ему в вину, и выслушивает его объяснения, предупредив его, что он имеет право никаких объяснений не давать С этого же момента обвиняемый получал защитника, который свободно общался с обвиняемым, присутствует при допросах обвиняемого, но в ведении самого следствия участия не принимает.

    2. Стеснение личной свободы обвиняемого - обвиняемый рассматривался не как сторона в процессе, а как объект исследования. Каждый обвиняемый в совершении преступления ( в отличие от проступков и нарушений ) до 1865 г. подвергался обязательному заключению, где оказывался в зависимости от следственных властей. Эта мера пресечения применялась весьма широко.

    3. Тайна следствия - оно проводилось при закрытых дверях без допущения к ознакомлению с актами обвиняемого, адвоката.

    4. Письменный характер - каждое действие следственного судьи -допрос, осмотр, обыск - должно подробнейшим образом протоколироваться.

    В процессе судебного разбирательства производится проверка собранных предварительным следствием доказательств, прения сторон и вынесение приговора. Предварительное следствие является подготовительной стадией к судебному разбирательству, на котором должны быть проверены все собранные по делу доказательства.
    Судебное разбирательство носит состязательныйхарактер, носит характер устного и гласного состязания сторон перед беспристрастным судом, решающем дело на основе внутреннего убеждения. Гласность состоит в разбирательстве дел при открытых дверях и в возможности печатать в газетах акты о ходе заседаний. Устность означает, что ни одно письменное показание не может быть оглашено перед присяжными до устного допроса соответствующего лица, судебное решение должно быть результатом личного наблюдения судьи.

    Состязательность - судебное разбирательство построено в форме гласного состязания между формально равноправным прокурором, как государственным обвинителем и обвиняемым, пользующимся помощью адвоката. Каждая сторона вправе предоставлять доказательства, которые должны быть рассмотрены судом, и предъявлять возражения против доказательств противника. Подсудимый и его защитник вправе возражать против объяснений обвинителя. Приговор суда основывается только на доказательствах, которые проверены судом в порядке устного, гласного и состязательного производства. Но в судебном разбирательстве сказываются следы инквизиционного процесса, выражающиеся в дискреционной власти председателя суда и в преимуществах прокурора перед защитой.

    Судебное следствие начинается чтением обвинительного акта; за ним может следовать устное изложение обвинения прокурором. После того представляются суду все доказательства по делу, как обвинительные, так и защитительные, причем стороны могут обращать на них внимание суда, сопоставлять их и обмениваться о них своими взглядами. Судебное разбирательство предусматривает заключительные прения сторон, во время которых стороны подробно излагают свои соображения по поводу рассмотренных в суде доказательств. После прений сторон могут быть допущены реплики, обмен возражениями прокурора и адвоката, при этом закон требует, чтобы последнее слово было обязательно предоставлено обвиняемому или его защитнику. Так как судебное следствие ведется здесь не сторонами, а судом, то его нужно было поставить раньше речей и отделить от них.

    Прокурор имел ряд преимуществ перед обвиняемым и его защитником. После оглашения обвинительного акта прокурор произносил вступительную речь. Допрос свидетелей производится в порядке один после другого, указанном прокурором. При этом прокурор имеет право непосредственного допроса свидетелей и экспертов, тогда как подсудимый и его защитник задают им все вопросы через председателя суда.

    Прокуроры с ожесточением преследовали обвиняемых. Остроумный француз Лабулэ влагает в уста прокурора следующую тираду о подсудимом, обращенную к присяжным: " Я беру его со времени рождения: имея год от роду, он укусил свою кормилицу, двух лет он показал язык своей матери, трех лет украл два куска из сахарницы своего деда, четырех лет таскал яблоки из чужого сада и, если негодяй в пять лет от роду не сделался отцеубийцей, то лишь потому, что имел счастье быть сиротой". Адвокат, как " наемный укрыватель всякого преступления", цветисто оправдывал обвиняемого, объясняя совершение умышленного убийства тем, что у несчастного было тяжелое детство без коляски, он мочился в постели.

    В судебном разбирательстве председатель суда играл главную, руководящую роль. Он не только ведет процесс, но и допрашивает подсудимого, только после него допрос подсудимого ведут стороны. Председатель суда имеет право, не мотивируя, отклонить любой вопрос адвоката, имеет право останавливать защитника в любом месте его выступления и объявлять те или иные положения защиты, не имеющими отношения к делу и нежелательными для воспроизведения их в суде. Председатель произносит так называемое резюме по делу, т. е. заключительную речь по итогам судебного следствия и прениям сторон. Он может так сгруппировать доказательства по делу, чтобы в наибольшей степени оказывать влияние на присяжных заседателей.
    Таким образом, председателю суда принадлежит неограниченная дискреционная ( решающая в окончательном виде) власть " принимать все меры, необходимые для открытия истины по делу" ( он обязан употребить все имеющиеся в его распоряжении дозволенные законом средства для полного разъяснения дела, суд должен установить действительно существующее ), таковы - назначение экспертизы, вызов новых свидетелей.

    Мировой судья, осуществлявший по уголовным делам функции суда простой полиции, являлся первой инстанцией. Вторая инстанция была представлена судом исправительной полиции, это был коллегиальный суд, но он действовал без присяжных заседателей. Третьей инстанцией стал апелляционный суд, он был коллегиальным с присяжными заседателями и состоял из двух отделений: по уголовным и по гражданским делам.

    Судебную систему возглавлял кассационный суд. При суде состояла прокуратура, которая поддерживала обвинение и осуществляла надзор за законностью действий должностных лиц судебного аппарата.

    Кодекс 1808 г. установил смешанную, состязательно-розыскную форму процесса. Первая стадия - предварительное расследование - содержала все черты розыскного процесса, ставя обвиняемого в полную зависимость от судебного чиновника. На стадии судебного следствия доминировала состязательная форма процесса, предоставляющая обвиняемому права активного участника процесса. Этой стадии были присущи гласность и устность. Вместе с тем право председателя суда активно вмешиваться в ход судебного следствия, направлять его в нужную сторону свидетельствует о сохранении некоторых следов розыскного процесса и на этой стадии.

    УПК ввёл смешанный процесс. В период расследования дела вплоть до судебного разбирательства сохранялось тайное и письменное делопроизводство. Следствие контролировалось особыми следственными судьями, полномочия которых включали выдачу приказа о явке обвиняемого к следователю, о его принудительном приводе или аресте. Следственный судья мог сам производить допрос обвиняемого, свидетелей, другие следственные действия. На второй стадии процесса разбирательство в суде строилось на основе принципа гласности, устности и состязательности. Обвинение в суде поддерживал не следственный орган, а прокурор. Кодекс не требовал единогласия присяжных при вынесении ими вердикта. Перед вынесением вердикта судья обращался к присяжным с напутственной речью-резюме, в которой он формулировал те вопросы, на которые должны были дать ответ присяжные. Система судебных инстанций и институтов для обжалования:

    Единоличный мировой судья (мелкие уголовные и гражданские дела). По кодексу мировой судья и мэр выполняли функции полицейского судьи, а полномочия судебной полиции они осуществляли вместе с комиссарами полиции, офицерами жандармерии, сельскими и лесными стражниками (ст. 9).

    Трибунал первой инстанции (более значительные гражданские дела) Он же исполнял функцию трибунала исправительной полиции по делам о проступках или деликтах.

    Апелляционный суд – пересмотр решений трибуналов по существу.

    Серьёзные преступления рассматривались с коллегией присяжных. Они выбирались из граждан в возрасте 30 лет, пользующихся политическими и гражданскими правами. Они могли избираться из определённых социальных групп, перечисленных в кодексе в ст. 382. Никто не может быть присяжным в деле, в котором он участвовал в качестве должностного лица судебной полиции, свидетеля, эксперта или стороны (ст. 383.). Список присяжных составлял префект.

    Кассационный суд (один на всю страну) занимался рассмотрением жалоб на формальные упущения, нарушения закона, их неверное истолкование, имевшее место в апелляционном суде.


    Заключение

    В XVI-XVII вв. абсолютистская форма правления сложилась во Франции. Король на этом этапе развития своей политики нуждался в сильной, централизованной судебной власти для борьбы с феодалами. Вследствие этого, в интересах монарха в уголовном процессе сохранились институты, возникшие в эпоху инквизиции.

    Поэтому инквизиционный характер носил ордонанс Людовика XIV (1670 г.). В дальнейшем, особенно после Великой французской революции (1789 г.), предпринимались попытки освободиться от влияния инквизиции и приблизить континентальный процесс к состязательному, английскому, но они не увенчались успехом. В 1808 г. был принят знаменитый наполеоновский Уголовно-процессуальный кодекс, просуществовавший 150 лет и оказавший сильное влияние на формирование европейского права, в том числе российского. Кодекс уголовного расследования (Code dinstruction criminelle) Франции 1808 года стал моделью для законодательства многих стран Западной Европы (Италия, Германия, Испания, Португалия, Швейцария, Нидерланды.). В Бельгии и Люксембурге он был официально принят как действующий законодательный акт и остается в силе до сих пор.

    Кодекс был компромиссом между двумя моделями судопроизводства -розыскной и состязательной. Основное правило предварительного производства: «Судебная полиция раскрывает преступления (которые не сумела предотвратить полиция административная), собирает доказательства и передает виновных судам, облеченным правом наказания». Именно с принятием УПК 1808 г. прокуратура Франции возродилась в качестве привилегированной стороны в процессе. Ученые отмечали, что она имела “иерархическое построение и сообразовывала свои властные прерогативы с тяжестью содеянного: по делам о проступках и уголовных деликтах прокуроры делили надзорные права с полицейскими чинами, по делам о преступлениях полномочия прокуроров были неограниченны”. Судебная полиция каждого округа возглавляется прокурором и следственным судьёй. Прокурор в качестве высшего чиновника судебной полиции руководит розыскной деятельностью низших чинов, а в случаях поимки подозреваемого на месте преступления имеет право лично начать следствие и арестовать обвиняемого. В качестве представителя прокурорского надзора он возбуждает обвинение перед следственным судьёй и исправительным трибуналом.

    Институт дополнительного расследования был исторически создан во французском уголовном процессе для решения, как ни странно, только третьей из обозначенных проблем (неустранимая в ходе судебного следствия неполнота следствия предварительного), хотя, как представляется, именно эта проблема является технически наименее острой, к чему автор еще вернется. Как бы то ни было, но в знаменитом наполеоновском Кодексе уголовного следствия 1808 г. появился институт так называемого supplement dinformation, наименование которого и было в свое время буквально переведено на русский язык как «дополнительное следствие» или «доследование».

    Список использованных источников и литературы

    1. Блуменц С.Ф. Французская революция конца XVII века в современной научной политике // Вопросы истории. 1999. №9.

    2. Всемирная история. Учебник / Под ред. Г.Б. Полянина, А.Н. Марковой. М.: 2000..

    3. Головко Л.В. Дознание и предварительное следствие в уголовном процессе Франции. -М.: Фирма «СПАРК», 1995. -75-76 с.

    4. Гутнова Е.В. Эволюция парламентаризма в Европе от средневековья до современности. // Новая и новейшая история. 1992. №6..

    5. История государства и права зарубежных стран: Учебник / Под. ред. Жидкова и Н.А. Крашенинниковой. Ч.1 и Ч.2. М.: Наука, 2002.

    6. История государства и права зарубежных стран. Краткий учебный курс / Под ред. М.М. Борисевича. М.: Юриспруденция, 2001.

    7. Милехина Е. В. История государства и права зарубежных стран. – М, 2002. 86 с.

    8. Яковлев П.А. История государства и права зарубежных стран. – М.: Олма-пресс, 2005




    написать администратору сайта