Главная страница
Навигация по странице:

  • «Южный Федеральный университет» Институт философии и социально-политических наук Кафедра теоретической и прикладной политологии Шаин Геннадий Павлович

  • ТРАНСФОРМАЦИЯ ТЕРМИНА «ГРАЖДАНСКОЕ ОБЩЕСТВО» В ПОЛИТИЧЕСКОМ ДИСКУРСЕ РОССИИ И ЗАРУБЕЖНЫХ СТРАН: РОССИЙСКАЯ «ПЕРЕЗАГРУЗКА» ЗАПАДНЫХ ТЕРМИНОВ

  • Гоббс Т.

  • Доманов В.Г.

  • Макфол М.

  • Никитина Е.

  • Особенности становления гражданского общества в России

  • Папырин Д.И.

  • Послание Президента РФ ФС РФ от 5.11.2008 г.

  • Президент подписал Федеральный закон «О внесении изменения в статью 32 Федерального закона «О некоммерческих организациях».

  • председателем МХГ Людмилой Алексеевой.

  • Токвиль Алексис де.

  • статья Гражданское общество. ШАИН Гражданское общество. Министерство образования и науки рф федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего профессионального образования

    Единственный в мире Музей Смайликов

    Самая яркая достопримечательность Крыма

    Скачать 58.5 Kb.
    НазваниеМинистерство образования и науки рф федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего профессионального образования
    Анкорстатья Гражданское общество
    Дата18.06.2022
    Размер58.5 Kb.
    Формат файлаdocx
    Имя файлаШАИН Гражданское общество.docx
    ТипДокументы
    #601278

    С этим файлом связано 4 файл(ов). Среди них: контрраб.docx, Экономика рабочий лист.docx, gp_otvety.docx, Современняе программы экологического образования.docx.
    Показать все связанные файлы
    Подборка по базе: 1. ПРЕДПОСЫЛКИ И ОСОБЕННОСТИ ОБРАЗОВАНИЯ ДРЕВНЕРУССКОГО ГОСУДАРС, Кейсы для дисциплины Современные проблемы науки и образования (1, Обеспечение качества образования в соответствии с требованиями Ф, ОСНОВНІ РОЗДІЛИ НАУКИ ПРО МОВУ.doc, Памятка по охране труда и пожарной безопасности для педагога доп, Основы дидактики общего начального образования Синергия.pdf, Основы дидактики общего начального образования отв.docx, теория и методика начального образования (автовосстановление).do, Особенности разработки учебных программ дополнительного образова, программа дополн. образования ЧУДЕСНАЯ МАСТЕРСКАЯ.docx

    МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РФ

    Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего профессионального образования

    «Южный Федеральный университет»
    Институт философии и социально-политических наук

    Кафедра теоретической и прикладной политологии

    Шаин Геннадий Павлович

    ТРАНСФОРМАЦИЯ ТЕРМИНА «ГРАЖДАНСКОЕ ОБЩЕСТВО» В ПОЛИТИЧЕСКОМ ДИСКУРСЕ РОССИИ И ЗАРУБЕЖНЫХ СТРАН:

    РОССИЙСКАЯ «ПЕРЕЗАГРУЗКА» ЗАПАДНЫХ ТЕРМИНОВ


    г. Ростов-на-Дону – 2014

    В современной отечественной политической науке активно обсуждается тема гражданского общества. С экранов телевизоров, из динамиков радиоприёмников, в интернет-блогах и социальных сетях мы слышим призывы, что современная Россия нуждается в гражданском обществе, а его отсутствие является корнем всех существующих в России проблем. Но так ли это? Нужно ли оно в России?

    Обратимся к истории и этимологии данного термина. Этимологически термин «гражданское общество» восходит к аристотелевскому societas civilis, но, в современной формулировке зародилось в работах авторов Просвещения XVII – XVIII вв. (civil society,société civile, Bürgergesellschaft и т.д.).1 Как уже было сказано, идея гражданского общества родилась еще в Новое время и соотносится с началом западноевропейской Реформации, но различные языковые аналоги данного понятия существовали и ранее. Например, у Аристотеля аналогом гражданского общества, по мнению многих исследователей, является полис (город-государство), который выступал как самоуправляющаяся община, каждый член которой являлся одновременно и частным лицом, и общественным деятелем, и политиком, попеременно занимая ключевые управленческие должности.2 Некоторые авторы говорят, что в Средние века идея гражданского общества представлена в работах Фомы Аквинского и Августина Блаженного. Стоит вспомнить идею Аврелия Августина о том, что вся история человечества представляется как борьба «града земного» и «града божьего». Последний состоит из праведников, божьих избранников, которые духовно едины, но физически растворены в мире неправедных, которых в интерпретации автора можно рассмотреть как гражданское общество. 3

    В Новое время впервые лексема «гражданское общество» появляется в комментариях к аристотелевской «Политике» неизвестного французского автора. Некоторые авторы не согласны с этим и считают, что первым его употребил немецкий философ Лейбниц. Яркими представителями, которые внесли значимый вклад в изучение гражданского общества, являются Гоббс, Локк, Монтескье и другие.

    У Гоббса гражданское общество имеет амбивалентную природу: с одной стороны, мыслитель отмечает, что оно не связано с гражданскими законами и обычаями, с другой стороны – государство подчиняет себе всё посредством понятия «гражданское общество». Английский философ пишет: «...Гражданские сообщества не есть простые объединения людей, но объединения людей, основанные на договоре, для создания которых необходима взаимная верность и соглашения».4 Здесь следует отметить ряд моментов. Во-первых, в трактовку гражданского общества Гоббс вносит такое понятие, как естественное состояние, которое является ступенью к гражданскому состоянию. Во-вторых, в теории английского философа мы можем зафиксировать общественный договор, который рассматривается как добровольное соглашение на объединение в государство. В-третьих, новым моментом для того исторического периода является предположение о том, что верховная власть суверена является атрибутом гражданского общества, обеспечивающим договор и безопасность граждан.  В то же время естественные законы понимаются Гоббсом как моральные императивы, а гарантом общественного договора выступает государство.5

    Локк придерживался похожей позиции, но, тем не менее, он строго не разграничивал естественного и граждаского состояния, а считал, что одно является продолжением второго. Переход от одного состояния к другому, как и у Гоббса, обеспечивается общественным договором. Локк, в отличие от Гоббса, считает, что гражданское общество и абсолютная монархия несовместимы, поэтому мыслитель обосновывает теорию конституционной монархии. Следует отметить, что в работах Локка существенным условием для развития гражданского общества является частная собственность, которую он связывает с трудом, а неравенство во владении собственностью объясняет неодинаковыми способностями и неодинаковым усердием в труде.6 Необходимо сказать, что английский философ высказывает идею о том, что объем прав человека напрямую зависит от объема его собственности. Соответственно, у того больше прав – у кого больше собственности.

    Из всего вышесказанного видно, что Локк и Гоббс описали схему новой конфигурации общества после культурного переворота Нового времени. Вместо политически самостоятельных общин стали появляться организованные ассоциации общин, которые обладали частной собственностью и защищали её. Сконструированное таким образом общество становится носителем политического суверенитета, который впоследствие делегируется государству, чтобы установить мир и порядок. Гражданское общество, описанное в трудах английских мыслителей, начинает формировать собственную идеологию – либерализм, который развивается в рамках треугольника «государство – гражданское общество – собственность». Отсюда следует, что в классическом понимании гражданское общество является миром интересов, т.е. политическим обществом, основанным путем общественного договора и противопоставляемое естественному состоянию – «борьбы всех против всех». Данные положения неоднократно подвегались критике. Например, Ж.-Ж. Руссо указывает, что богатство для человека – это не просто средство для спасения себя от голода. Оно является высшим уровнем самоутверждения, следовательно, никакого единообразия среди членов гражданского общества не может быть и незабвенная «война всех против всех» никогда не прекратится. Другим аргументом было то, что в основе современного (для них) режима частной собственност лежит не право пользоваться плодами своего труда, а способность более сильного отобрать их у более слабого. Из этого следует, что собственность выступает не объединяющим, а разъединяющим фактором в развитии и формировании гражданского общества.

    Существенной вехой в формировании концепта «гражданское общество» является его понимание А. Токвилем. Он соглашается с Руссо в вопросе о природе индивида. Токвиль считает, что индивид изначально дезориентирован и всегда должен сравнивать себя с другими, а идея равенства задаёт корридор этого сравнения. Для Токвиля выходом из этого тупика является превращение гражданского общества в сложную систему, в которой свобода и равенство будут находиться в гармонии (в балансе). Гражданская сфера, по Токвилю, — это структура, которая связывает индивидов воедино, а не разделяет их, как частная собственность; это совокупность социальных форм, в рамках которых индивиды могут реализовывать свою свободу без ущерба для равенства с окружающими. Под таковыми он понимает фактически любые негосударственные формы самоорганизации — от религиозных общин до политических партий. Они являются промежуточным этажом между морем индивидов и государством. Именно в схеме Токвиля идея гражданского общества получает знакомый современным ученым вид. 7

    Обобщим всё вышесказанное. История слова показывает, что словосочетание «гражданское общество» имеет амбивалентную природу. Данное понятие появляется во французском языке в XVII веке, одновременно со своим антонимом «естественное состояние». Понятийную пару естественное состояние — гражданское общество сменяет впоследствии и теперь имеющее силу противопоставление гражданского общества и государства. Эта эволюция порождает изменение смысла данного понятия. В проблематике, которая начиная с XVII века, противопоставляет естественное состояние гражданскому обществу, последнее приобретает ценность через свою связь с темами прогресса, разума, мира. Разъединение государства и гражданского общества порождает затем, начиная с XVIII века, смену ценностей. Одни превозносят государство, символ порядка и справедливости, противопоставляя его гражданскому обществу, неспособному решить свои внутренние конфликты, тогда как другие, напротив, ассоциируют гражданское общество с темой свободы, противопоставляя его инструменту принуждения, которым является государство.

    На этом основании, выражение гражданское общество, несомненно, является политическим понятием, характеризующимся отсутствием единого значения и тем, что оно не может функционировать в одиночку; слова политического словаря, далекие от того, чтобы быть нейтральными инструментами мысли, представляют собой орудия политического конфликта. История идей отражается через семантическую эволюцию терминов из политического словаря. С самого появления словосочетание носит двусмысленные характер, обозначая одновременно в политическом плане государство, а в экономическом плане рыночное общество. Такое двойное измерение позволяет понятию освободиться впоследствии от налета государственности и, эмансипированному таким образом, достигнуть своей автономии, но не настолько, чтобы исчезла изначальная двусмысленность. Этатическому гражданскому обществу приходит на смену обособленное от государства гражданское общество, управляемое своими собственными законами; одновременно рыночное общество уступает место гражданскому буржуазному обществу, явившемуся, по мнению Маркса, результатом «политической эмансипации», происшедшей от Революции 1789 г. Обремененное либералами и марксистами отличающимися, а порой и противоречивыми значениями и функциями, понятие становится подозрительным в глазах одних и других и в начале ХХ века подвергается временному упадку. Однако, в течение недавних лет понятие возрождается в новых формах. Подвергнувшись переоценке, гражданское общество преображается и выкристаллизовывает сегодня требование автономии и освобождения от Государства в общественной жизни.8

    Таково классическое понимание термина «гражданское общество». Теперь рассмотрим вопрос как данный термин «обживался на российской почве». Когда начало зарождаться гражданское общество, а соответственно, и появился данный термин в России, сказать сложно, т.к. в исследовательской литературе можно встретить взаимоисключающие точки зрения. Некоторые ученые говорят, что лексема «гражданское общество» появляется еще во времена Екатерины II. Как отмечают исследователи, Монтескье, пока Екатерина II  не познакомилась с Вольтером, был ее любимым писателем. И хотя сама русская царица нигде прямо не говорит о гражданском обществе в России, она была во власти его идей о разумном государственном устройстве и гражданском обществе, и даже попыталась осуществить эти идеи на русской почве.9 Другие исследователи появление термина в российских реалиях относят к концу ХХ – началу ХХI вв. Наиболее интенсивно вопросами формирования гражданского общества в России власти начали заниматься с начала 2000-х годов. К этому времени, по различным данным, было зарегистрировано порядка 500 – 600 тысяч общественных организаций различного уровня.

    Всем известно, что до начала 90-х годов гражданская активность происходила в рамках определенных государством организаций, поэтому говорить о каком-либо гражданском обществе не приходится. Но некоторые исследователи отмечают, что диссидентские движения 70-80-х гг. можно назвать зарождающимся гражданским обществом. С этим можно не согласиться или согласиться с большой «натяжкой», т.к. гражданское общество призвано осуществлять связь между человеком и государством, и не позволять последнему ущемлять его интересы, следовательно, такие организации не могли восприниматься в обществе как «свои», тем более как защищающие интересы самых широких социальных слоев в открытом диалоге с властью. Необходимо сразу оговориться, что многие структуры гражданского общества в современных российских реалиях насаждались «сверху», а не выработывались в течение долгого времени «снизу», как во многих западных странах. Например, если взглянуть на опыт США, то можно увидеть, что организации гражданского общества здесь появляются еще до появления Правительства США, т.к. еще первые переселенцы занимались самоорганизацией и создавали организации задолго до получения Америкой независимости.10 Еще А. де Токвиль в своём двухтомном трактате «Демократия в Америке» писал: «Как только несколько жителей Соединенных Штатов начинают испытывать одно и то же чувство или приходят к сходным идеям, с которыми они хотели бы ознакомить общество, они ищут единомышленников и, найдя их, объединяются. И тогда они перестают быть отдельными индивидуумами и становятся заметной силой, действия которой служат примером; когда они говорят, к ним прислушиваются».11 На эту же черту указывает и немецкий профессор Хельмут К. Анхайер в своей «Международной энциклопедии гражданского общества». Он считает, что в Соединенных Штатах Америки изначально соблюдалась дистанция между обществом и государством и постепенно конструировалось сильное локальное общество, служившее противовесом концентрации политической власти в Вашингтоне. По состоянию на конец 2013 года в США наблюдалось около 1,5 млн разнообразных общественных организаций. Как считает Майкл Макфол, независимые добровольные союзы людей помогают утвердить индивидуальную свободу, поддерживая при этом устойчивый общественный порядок.12 Из этого следует, что с помощью гражданского общества в Америке воспитывается солидарность и единство среди населения. В США при содействии общественных организаций решаются как местные вопросы, так и вопросы национального масштаба. Некоторые американские общественные организации пытаются решать и вопросы глобального масштаба. Среди них следует отметить «Глобальный женский фонд», «Ассоциацию по контролю за вооружением» и т.д.

    Теперь рассмотрим примеры организации гражданского общества в Европе. В Германии существуют большое количество организаций и других акторов, представляющих гражданское общество. Это — профсоюзы, церковь, свободные группы избирателей, объединения по защите прав потребителей, а также союз охраны прав квартиросъемщиков, природоохранные группы, организации соседской взаимопомощи, спортивные объединения, добровольная противопожарная служба, женские организации, организации самопомощи для алкоголиков и наркоманов.13 В Германской Федеративной Республике граждане с помощью структур гражданского общества решают конкретные вопросы общественной жизни, тем самым берут на себя ответственность за общее благо. Это чувство воспитывается с самого детства. Существует точка зрения, согласно которой в Германии к гражданскому обществу причисляются только НКО. Так, например, считает председатель Московской Хельсинской группы Людмила Алексеева. Аргументирует это она следующим образом:

    1. гражданское общество, для немцев – это не всё население страны, а лишь некая структурированная её часть, обладающая определенной инерцией (энергетическим зарядом), который толкает их на действие;

    2. гражданское общество – это не власть, поэтому партии мы не относим к гражданскому обществу (партии борются за власть);

    3. СМИ не относятся в Германии к институтам гражданского общества, т.к. сильно влияют на принятие политических решений и действительно являются четвертой властью.14

    С этими положениями можно соглашаться, но, как мне кажется, это слишком узкое понимание структур гражданского общества и одной из задач гражданского общества является именно воздействие на властные структуры с целью принятия определенных решений.

    Следует отметить, что структуры гражданского общества Германии активно взаимодействуют с аналогичными институциями других стран. Своими программами они поддерживают усилия по содействию развитию демократии, практике правового государства и гражданского общества в России, а также способствуют лучшему пониманию политических процессов и реалий в Германии.15 Конечно, к этому можно относиться с долей скепсиса, придумывая различные консперологические версии, но тем не менее на территории России существуют такие фонды. Например, фонд «Петербургский диалог» занимается работой в сфере сотрудничества и налаживания отношений между германским и российским гражданским обществом. Существуют специализированные фонды, к примеру,  «Военные мемориалы» и «Народный союз Германии по уходу за военными могилами».

    По выражению немецкого исследователя Хельмута К. Анхайера, германская модель – это некий «серединный» путь в формировании и разитии гражданского общества. Здесь гражданское общество, по мнению профессора, появилось довольно поздно, после усиления Пруссии, и активно развивалось в Федеративной Республике Германии после Второй мировой войны.

    Следует также уделить внимание формированию гражданского общества во Франции, т.к. здесь оно прошло тернистый путь, пока стало таковым. После революции 1789 года вся власть была в руках парижсих властей. Эта тенденция сохраняется и до сих пор, но всё равно гражданское общество имеет своё веское слово. Гражданское общество во Франции активно,  и от него зависит самочувствие власти. Это, в свою очередь, идёт стране только на пользу, т.к. начинает формироваться система обратных связей, которая не даёт власти изолироваться и принимать решения тайно. Власть во Франции активно работает с гражданским обществом. Это взаимодействие выражается в консультациях власти с гражданским обществом (публичные доклады). Их смысл таков: руководство страны заказывает экспертному сообществу  проработку определённой социально значимой темы, которая затем  в виде открытого доклада широко распространяется и дискутируется.16 

    Но вернёмся к анализу состояния гражданского общества в России. Как уже было сказано, многие структуры гражданского общества навязывали в течение определенного времени «сверху». Об этом свидетельствуют и послания нашей власти. Например, в послании Президента Д.А. Медведева Федеральному Собранию от 5 ноября 2008 года говорится, что «созданные за эти годы (прямо скажем, по указанию «сверху») демократические учреждения должны укорениться во всех социальных слоях. Для этого, во-первых, нужно постоянно доказывать дееспособность демократического устройства. И, во-вторых, доверять всё большее число социальных и политических функций непосредственно гражданам, их организациям и самоуправлению. Да, государство не может отказаться от ответственности в пределах его компетенции. И действовать нужно прагматично, трезво оценивая риски. Но действовать – нужно».17

    Следует отметить, что гражданское общество можно рассматривать с разных сторон: либо в социальном измерении, либо в политическом. Многие отечественные авторы излишне политизируют гражданское общество и показывают тем самым его раскол. Например,  Е. Никитина считает, что «гражданское общество - это, во-первых, комплекс добровольно сформировавшихся объединений индивидов (семья, кооперации, ассоциации, хозяйственные корпорации, общественные организации, профессиональные, творческие, спортивные, этнические, конфессиональные и др. объединения), не входящих в государственные структуры; во-вторых, - совокупность негосударственных экономических, социальных, семейных, национальных, духовных, нравственных, религиозных и других отношений в обществе; в-третьих, - производственная и частная жизнь людей, их обычаи, традиции, нравы; в-четвертых, - сфера самопроявления свободных индивидов и их объединений, огражденная законами от прямого вмешательства и произвольной регламентации их деятельности со стороны государственной власти».18 Однако встаёт ряд вопросов: работают ли структуры гражданского общества в России? Как власть выстраивает отношения с установлениями гражданского общества?

    Следует отметить, что попытки взаимодействия власти и гражданского общества были. Например, в 2001 году был проведен «Гражданский форум». Президент Путин и другие представители власти впервые собрались вместе с 3 000 представителями гражданского общества из всех регионов и из всех отраслей экономики. Главная идея «Гражданского форума» состояла, в том, чтобы заставить вступить в диалог государство и гражданское общество, обосновать отношения диалога и сотрудничества в обеих сферах. «Гражданский форум» оставил свои следы в сфере процесса обмена между государством и гражданским обществом.19

    В 2004 г. состоялась первая встреча Министра иностранных дел России С. Лаврова с представителями ведущих российских неправительственных организаций, активно работающих в сфере народной дипломатии. Без преувеличения, это была историческая встреча - впервые за всю историю нашей страны министр обсуждал проблемы народной дипломатии с представителями гражданского общества. Такая встреча стала возможной, в том числе и благодаря тому, что Совет неправительственных организаций при Председателе Государственной Думы РФ (Селезнев Г.Н.) неоднократно обращал внимание Министерства на необходимость проведения подобной встречи. Организации, входившие в Совет НПО, приняли в этой встрече самое активное участие и оказали необходимую поддержку. Позже, реализуя намеченные планы, С. Лавров и руководители российских НПО обсуждали конкретные вопросы приграничного сотрудничества уже в Петрозаводске.20

    С 2004 до 2014 года в России также были проведены различные мероприятия, посвещенные данной тематике (форумы, научные конференции и т.д.). Но всё равно гражданское общество остаётся в зародышевом состоянии и не получает дальнейшего развития. Встаёт вопрос: «Почему это происходит?» Многие исследователи считают, что помимо насаждения демократических институтов «сверху» происходит полное отрицание этих учреждений «снизу», в том числе это относится и к деятельности Общественной палаты, и абсолютно недемократичным механизмам её формирования и деятельности, и к Совету при Президенте Российской Федерации по развитию гражданского общества и правам человека, и к законодательной базе деятельности НПО, и к распределению выделяемых из госбюджета средств на поддержку развития  гражданского общества и многому другому.21

    Исследователи выделяют еще целый ряд черт, характеризующих гражданское общество в России, а соответственно и препятствия к его построению. Во-первых, это расколотость российского общества по различным направлениям. В России существует большой разрыв между богатыми и бедными, что не играет положительной роли в консолидации гражданского общества. Во-вторых, многие исследователи говорят, что в российском обществе наблюдается низкий уровень доверия между людьми. В этом плане показателен специальный опрос на тему «Насколько люди доверяют друг другу? В каких случаях готовы объединяться для решения общих задач? В какой степени ощущают себя представителями единой общности?», который выявил ряд печальных закономерностей: 77% россиян считают, что в отношениях с другими людьми следует быть осторожными, и только пятая часть (19%) убеждены, что большинству людей можно доверять; 77% россиян полагают, что в нашей стране сегодня больше несогласия и разобщенности, и лишь 15% уверены в обратном.22 В-третьих, фактическое отсутствие в стране среднего класса как массового социального слоя. Следует сказать, что гражданское общество в России имеет еще одну типичную черту: оно формируется политическими акторами извне, т.е. некоммерческими организациями, которые финансируются иностранными государствами. На настоящий момент этот канал сократился, т.к. на этот процесс повлияли изменения, внесенные в Федеральный Закон «О некоммерческих организациях». Была введена регистрация НКО как иностранных агентов с обязанностью данных субъектов правовоотношений обнародовать иностранные денежные поступления.23

    Наибольшую угрозу, как полагают многие исследователи, для развития гражданского общества в современных условиях представляет коррумпированный государственный аппарат. Отсутствие разделения властей, постепенное взаимопроникновение власти и бизнеса означает, что не существует барьеров, которые бы сдерживали экспансию частных интересов государственных служащих, расширение их на области, лежащие вне их ведомственных компетенций.24

    Таким образом, из всего вышесказанного следует сделать вывод, что гражданское общество как институт для России всё-таки нужен, но оно должно пройти еще очень большой и сложный путь, прежде чем российские свободные ассоциации, неправительственные организации, общественные объединения смогут вести равноправный диалог с бизнесом, с властью, будут пользоваться авторитетом у средств массовой информации и получат свободный доступ на каналы телевидения и радио. В России нужно изначально донести эту идею «снизу», а «сверху» не должно быть препятствий. Сейчас о состоянии гражданского общества крайне сложно, т.к. то, что мы имеем на сегодняшний момент функционирует очень спорно. Определённый оптимизм в отношении перспектив развития гражданского общества в России вселяют слова Д. Медведева, который сказал, что им "сформулированы вполне конкретные решения по развитию гражданского общества и демократического государства. Они продиктованы желанием видеть нашу Россию уже в близком будущем передовой, прогрессивной и удобной для жизни страной, процветающим и основанным на справедливых законах сообществом свободных людей".
    СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
    1. Вершинин А. История одного термина: гражданское общество. – Электронный ресурс – URL: http://reosh.ru/istoriya-odnogo-termina-grazhdanskoe-obshhestvo.html (Дата обращения - 27.11.2014)

    2. Гоббс Т. О гражданине. / Гоббс Т. Собр. Соч. В 2-х томах. - М., 1989. - С.285.

    3. Гражданское общество и гражданская активность в России. – Электронный ресурс – URL: http://inosmi.ru/inrussia/20040416/209070.html (Дата обращения: 29.11.2014 г.)
    4. Гражданское общество – человеческое измерение взаимоотношений.– Электронный ресурс – URL: http://nashavlast.ru/article_description/92/593.html (Дата обращения: 29.11.2014 г.)

    5. Доманов В.Г. Концепт гражданского общества: российские реалии. Ростов-н/Д.:Изд-во СКАГС, 2009. – с.13-14

    6. Дубин Б. Постсоветский человек и гражданское общество // Общая тетрадь. Вестник Московской школы политических исследований, 2010. №1.

    7. Кока Ю. Европейское гражданское общество:исторические корни и современные перспективы на Востоке и Западе.– Электронный ресурс – URL: http://magazines.russ.ru/nz/2003/2/koka.html (Дата обращения: 28.11.2014)

    8. Макфол М. Гражданское общество Америки. . – Электронный ресурс – URL: http://ru.exrus.eu/Grazhdanskoye-obshchestvo-Ameriki-id51a722ab6ccc19cb64001917 (Дата обращения: 29.11.2014 г.)

    9. Никитина Е. Особенности и основные этапы становления гражданского общества в России // Власть. 2010. №12.

    10. Орлова В.А.Особенности становления гражданского общества в России. – Электронный ресурс – URL: http://psibook.com/philosophy/osobennosti-stanovleniya-grazhdanskogo-obschestva-v-rossii.html (Дата обращения: 29.11.2014)

    11. Особенности становления гражданского общества в России – Электронный ресурс – URL: http://www.lawinrussia.ru/blogs/anatolii-kanunnikov/2011/06/01/osobennosti-stanovleniya-grazhdanskogo-obshchestva-v-rossii (Дата обращения: 28.11.2014)

    12. Папырин Д.И. Гражданское общество: социально-философское содержание понятия и его применение к социальной действительности России : диссертация ... кандидата философских наук : 09.00.11 / Папырин Дмитрий Игоревич; [Место защиты: Московский государственный университет]. - Москва, 2009. - 167 с. 

    13. Послание Президента РФ ФС РФ от 5.11.2008 г. – Электронный ресурс – URL: http://archive.kremlin.ru/appears/2008/11/05/1349_type63372type63374type63381type82634_208749.shtml (Дата обращения: 29.11.2014 г.)

    14. Президент подписал Федеральный закон «О внесении изменения в статью 32 Федерального закона «О некоммерческих организациях». – Электронный ресурс – URL: http://www.kremlin.ru/acts/20313 (Дата обращения: 29.11.2014)
    15. Преображенский С. Интеревью с председателем МХГ Людмилой Алексеевой. Эксперты на экспорт, или медленное созревание власти.– Электронный ресурс – URL: http://nashavlast.ru/article_description/92/593.html (Дата обращения: 29.11.2014 г.)

    16. Ранжон Ф. Гражданское общество: история понятия. (перевод Соловьева А.В.) - Электронное научное издание Альманах Пространство и Время. Т. 6. Вып. 1 (2014) - http://j-spacetime.com/content/PDF/Tom6/2227-9490e-aprovr_e-ast6-1.2014.01.pdf (Дата обращения: 29.11.2014 г.)

    17. Токвиль Алексис де. Демократия в Америке: Пер. с франц. / Предисл. Гарольда Дж. Ласки. – М.: Прогресс, 1992. – с.380
    18. Фёдоров С. Французская модель социального государства и антикризимная политика Саркози.– Электронный ресурс – URL: http://www.lawinrussia.ru/frantsuzskaya-model-sotsialnogo-gosudarstva-i-antikrizisnaya-politika-sarkozi (Дата обращения: 29.11.2014 г.)
    19. Штюдеманн Д. Гражданское общество в Германии.– Электронный ресурс – URL: http://ru.exrus.eu/Grazhdanskoye-obshchestvo-Ameriki-id51a722ab6ccc19cb64001917 (Дата обращения: 29.11.2014 г.)




    1Юрген Кока. Европейское гражданское общество:исторические корни и современные перспективы на Востоке и Западе.– Электронный ресурс – URL: http://magazines.russ.ru/nz/2003/2/koka.html (Дата обращения: 28.11.2014)
    2 Вершинин А. История одного термина: гражданское общество. – Электронный ресурс – URL: http://reosh.ru/istoriya-odnogo-termina-grazhdanskoe-obshhestvo.html (Дата обращения - 27.11.2014)

    3 Доманов В.Г. Концепт гражданского общества: российские реалии. Ростов-н/Д.:Изд-во СКАГС, 2009. – с.13-14

    4 Гоббс Т. О гражданине. / Гоббс Т. Собр. Соч. В 2-х томах. - М., 1989. - С.285.


    5 Папырин Д.И. Гражданское общество: социально-философское содержание понятия и его применение к социальной действительности России : диссертация ... кандидата философских наук : 09.00.11 / Папырин Дмитрий Игоревич; [Место защиты: Московский государственный университет]. - Москва, 2009. - 167 с. 

    6 Там же.
    7 Вершинин А. История одного термина: гражданское общество. – Электронный ресурс – URL: http://reosh.ru/istoriya-odnogo-termina-grazhdanskoe-obshhestvo.html (Дата обращения - 27.11.2014)

    8 Ф. Ранжон. Гражданское общество: история понятия. (перевод Соловьева А.В.) - Электронное научное издание Альманах Пространство и Время. Т. 6. Вып. 1 (2014) - http://j-spacetime.com/content/PDF/Tom6/2227-9490e-aprovr_e-ast6-1.2014.01.pdf (Дата обращения: 29.11.2014 г.)

    9 Особенности становления гражданского общества в России – Электронный ресурс – URL: http://www.lawinrussia.ru/blogs/anatolii-kanunnikov/2011/06/01/osobennosti-stanovleniya-grazhdanskogo-obshchestva-v-rossii (Дата обращения: 28.11.2014)

    10Макфол М. Гражданское общество Америки. . – Электронный ресурс – URL: http://ru.exrus.eu/Grazhdanskoye-obshchestvo-Ameriki-id51a722ab6ccc19cb64001917 (Дата обращения: 29.11.2014 г.)

    11 Токвиль Алексис де. Демократия в Америке: Пер. с франц. / Предисл. Гарольда Дж. Ласки. – М.: Прогресс, 1992. – с.380

    12Макфол М. Гражданское общество Америки.– Электронный ресурс – URL: http://ru.exrus.eu/Grazhdanskoye-obshchestvo-Ameriki-id51a722ab6ccc19cb64001917 (Дата обращения: 29.11.2014 г.)
    13 Д Штюдеманн. Гражданское общество в Германии.– Электронный ресурс – URL: http://ru.exrus.eu/Grazhdanskoye-obshchestvo-Ameriki-id51a722ab6ccc19cb64001917 (Дата обращения: 29.11.2014 г.)


    14 Преображенский С. Интеревью с председателем МХГ Людмилой Алексеевой. Эксперты на экспорт, или медленное созревание власти.– Электронный ресурс – URL: http://nashavlast.ru/article_description/92/593.html (Дата обращения: 29.11.2014 г.)
    15 Гражданское общество – человеческое измерение взаимоотношений.– Электронный ресурс – URL: http://nashavlast.ru/article_description/92/593.html (Дата обращения: 29.11.2014 г.)


    16 Фёдоров С. Французская модель социального государства и антикризимная политика Саркози.– Электронный ресурс – URL: http://www.lawinrussia.ru/frantsuzskaya-model-sotsialnogo-gosudarstva-i-antikrizisnaya-politika-sarkozi (Дата обращения: 29.11.2014 г.)

    17 Послание Президента РФ ФС РФ от 5.11.2008 г. – Электронный ресурс – URL: http://archive.kremlin.ru/appears/2008/11/05/1349_type63372type63374type63381type82634_208749.shtml (Дата обращения: 29.11.2014 г.)

    18 Никитина Е. Особенности и основные этапы становления гражданского общества в России // Власть. 2010. №12.

    19 Гражданское общество и гражданская активность в России. – Электронный ресурс – URL: http://inosmi.ru/inrussia/20040416/209070.html (Дата обращения: 29.11.2014 г.)

    20 Особенности становления гражданского общества в России – Электронный ресурс – URL: http://www.lawinrussia.ru/blogs/anatolii-kanunnikov/2011/06/01/osobennosti-stanovleniya-grazhdanskogo-obshchestva-v-rossii (Дата обращения: 28.11.2014)

    21 Особенности становления гражданского общества в России – Электронный ресурс – URL: http://www.lawinrussia.ru/blogs/anatolii-kanunnikov/2011/06/01/osobennosti-stanovleniya-grazhdanskogo-obshchestva-v-rossii (Дата обращения: 28.11.2014)

    22 Дубин Б. Постсоветский человек и гражданское общество // Общая тетрадь. Вестник Московской школы политических исследований, 2010. №1.

    23 Президент подписал Федеральный закон «О внесении изменения в статью 32 Федерального закона «О некоммерческих организациях». – Электронный ресурс – URL: http://www.kremlin.ru/acts/20313 (Дата обращения: 29.11.2014)

    24 Орлова В.А.Особенности становления гражданского общества в России. – Электронный ресурс – URL: http://psibook.com/philosophy/osobennosti-stanovleniya-grazhdanskogo-obschestva-v-rossii.html (Дата обращения: 29.11.2014)


    написать администратору сайта