Главная страница
Навигация по странице:

  • МБОУ СШ №61 г. Липецка

  • Список литературы

  • научная статья ЗАДАЧА КАК.... Задача как философская и психологопедагогическая категория


    Скачать 23.92 Kb.
    НазваниеЗадача как философская и психологопедагогическая категория
    Дата12.10.2018
    Размер23.92 Kb.
    Формат файлаdocx
    Имя файланаучная статья ЗАДАЧА КАК....docx.docx
    ТипЗадача
    #53175

    Дубинина Марина Петровна

    Задача как философская и психолого-педагогическая категория

    МБОУ СШ №61 г. Липецка

    Общество, включенное в современный научно-технический прогресс, постоянно сталкивается с задачами и проблемами разного уровня сложности, и постоянно стоит перед необходимостью их решения, однако, для того, чтобы оптимально ориентироваться в сложной ситуации, необходимо чётко представлять, с чем мы имеем дело. Что есть задача, проблема? Изучая источники, касающиеся данного понятия, мы обратили внимание на неоднозначность понятия «задача» [5; 22], а также, на тот факт, что теоретические концепции, рассматривающие задачу лишь как ситуацию выводного знания, сталкиваются с проблемами практического применения [3; 8; 12; 17]. Данное обстоятельство явилось причиной намерения выявить сущность данной категории, опираясь на предшествующие исследования.

    Словарь С.И. Ожегова определяет задачу как: «1. То, что требует исполнения, разрешения. 2. Упражнение, которое выполняется, решается посредством умозаключения, вычисления» [14]. Первая часть определения характеризует, преимущественно, побудительную сторону процесса решения задачи как ситуацию по тем или иным причинам, вынуждающую принять решение. Данная характеристика задачи едина, для большинства философских и психологических концепций, рассматривающих задачи, в анализе другой наблюдаются разночтения. Тщательный анализ более современных источников по интересующей нас проблеме позволил сделать вывод: ряд ученых, создавая классификации задач, задачам выводного вида отводят частичную роль в познании, противопоставляя им задачи как выборы альтернатив в условиях неопределенности критериев или отсутствия «правильного решения».

    Исследователь В. В. Клименко, определяя задачу как неизвестное, субъективное ощущаемое как дискомфорт, разводит понятие задачи и упражнения, считая упражнением задание с уже поставленной целью и направлением, чуждым потребностям самой личности [4]. Учёный настаивает на несводимости категории задачи к упражнению. Исследователь, также, разграничивает понятия «задача» и «задание», считает более тождественными дефиниции «задачи» и «проблемной ситуации».

    Л.М. Фридман, наоборот, разграничивает задачу и проблемную ситуацию, характеризуя последнюю как проблему, трудность, с которой столкнулась личность, а задачу как уже обозначенное условие с предварительными способами решения. Таким образом, задача воспринимается как уже частично преодоленная проблема [25].

    Психологический словарь под редакцией В.В. Давыдова, А.В. Запорожца, Р.Ф. Ломова дает более развернутое и объемное определение задачи как цели, данной в определенных условиях и требующей для своего достижения «использования адекватных этим условиям средств; поиск, мобилизация и применение этих средств (способов действий, операций) составляет процесс решения задачи» [18]. Данное понимание задачи впервые определил А.Н. Леонтьев. На сегодняшний день оно является спорным.

    Н.Б. Березанская и В.В. Нуркова, характеризуя процесс мышления, настаивают на неприемлемости данного понятия для мыслительной деятельности, поскольку цель уже предполагает определенное направление деятельности и предвосхищаемый результат. В ходе мыслительной деятельности, процесс разрешения противоречия (решения задачи), реализуясь в частично свернутом виде (как феномен интуитивного мышления), может не предполагать предвосхищаемого результата, а также четких путей решения задачи [13]. Такой процесс решения чаще реализуется в задачах «отсутствия правильного решения». Подобные задачи хорошо описаны в работах Ю. Козелецкого [6], Т.В. Корниловой [7].

    Опираясь на философские положения И. Канта, Платона и других мыслителей, философ и психолог В.Ф. Спиридонов определяет мышление как процесс решения задач и проблем, а саму задачу как «цель, поставленную в определенных условиях, препятствующих ее непосредственному достижению» [24]. Подобной точки зрения придерживался и М.А.Матюшкин [11].

    На наш взгляд, ситуация многозначного толкования понятия «задача» связана, прежде всего, со сложностью и многовариантностью задач и проблем, которые представляет нам сама жизнь. Именно это обстоятельство всякий раз определяет ее неповторимое своеобразие. «Задача» рассматривается в многочисленных философских концепциях от исторического и диалектического материализма до постмодернизма в структуре принятия решений, творчества, мышления, в многочисленных концепциях поведения.

    В психологии мышления наиболее обоснованно «задача» рассматривалась исследователями А.В. Брушлинским, Д.Б. Богоявленской, А.Н. Леонтьевым, М.Матюшкиным, С.Л. Рубинштейном, В.Н. Пушкиным.

    А.Н. Леонтьев определяет задачу как цель, направленную на преобразование среды, поиск средств и способов осуществления деятельности [9].

    А.М. Матюшкин видит успешность решения познавательной задачи как следствие проявления надситуативной активности и познавательных потребностей, которые не подчиняются закону оптимума мотивации и развиваются как ненасыщаемые в ситуации задачи [11].

    А.В. Брушлинский, различая задачу и проблемную ситуацию, характеризует последнюю как «довольно смутное, еще не очень ясное и малоосознаваемое впечатление, как бы сигнализирующее «что-то не так», «что-то не то». В такого рода проблемных ситуациях и берет свое начало процесс мышления. «Возникновение задачи - в отличие от проблемной ситуации - означает, что теперь удалось хотя бы предварительно и приблизительно расчленить данное (известное) и неизвестное (искомое)» [15]. Различие «задачи» и «проблемы», таким образом, заключается в большей степени осознанности задачи.

    Ученые П.К. Анохин и А.Н. Бернштейн впервые раскрыли задачность человеческой деятельности и поведения в теориях «сенсорных коррекций» [2] и «функциональных систем» [1].

    Задачность человеческой деятельности и поведения также ярко прослеживается в работах Б.Ф. Ломова. Ученый подчеркивает, что алгоритмический принцип описания деятельности не раскрывает субъективного плана человеческих поступков. «Психологический анализ деятельности предполагает рассмотрение ее как сложного, многомерного, многоуровнего, динамически развивающегося явления» [10].

    Рассматривая принципы эвристического программирования в психологии мышления, А. Н. Пушкин приходит к выводу о незаданности наперед всех возможных стратегий решения, что характеризует задачу как цепь непрерывного целеобразования вплоть до окончательного этапа решения [20].

    Исследования Н.А. Березанской, Т.В. Корниловой, O.K. Тихомирова, посвященные в основном психологии творческой деятельности, созвучны взглядам В.Н. Пушкина на познавательную задачу как на неизвестное, требующее, в первую очередь, эвристических, а не алгоритмических приемов решения [13; 19].

    Таким образом, понятие задачи, как цели, данной в определенных условиях, подходит явно не к любым задачам и «требует существенных уточнений, когда речь идет о мыслительных, творческих задачах» [13].

    Решение творческой задачи состоит в постоянном изменении цели по ходу развертывания процессов мышления. «Таким образом, в ходе мышления мы одновременно и реализуем цель, и порождаем новую, которая становится регулятором следующего шага процесса поиска решения. Это процесс развертывания целебразования по ходу мыслительной деятельности объективно зафиксирован с помощью регистрации траекторий движения глаз (O.K. Тихомиров, Э.Д. Телегина, В.А. Терехов)» [13].

    Таким образом, предпринятый анализ источников по данной проблеме подтверждает неоднозначность интерпретации понятия «задача» и сложность разграничения связанных с данным понятием категорий.

    Понятие «открытых», «вероятностных» или задач с риском еще в большей степени расширяет пространство задачи и рассматривается в основном в психологии принятия решений.

    Ю. Козелецкий, выделяя детерминистские задачи (нерискованные), в которых решение принимается в условиях определенности, и вероятностные (содержащие риск), справедливо отмечает, что в реальных жизненных ситуациях нерискованные задачи встречаются крайне редко, представляя собой лишь полезную идеализацию. В процессе решения вероятностной задачи «лицо, решающее задачу, не знает наверняка, какого результата оно достигнет после принятия некоторого решения» [6]. Ученый связывает понятие риска с ситуацией неопределенности.

    В словаре С.И. Ожегова «риск» интерпретируется как возможная опасность, а «рискованный» - содержащий в себе риск. Рисковать - значит «действовать не боясь риска (в 1 значении), опасностей» [14].

    Г.Н. Солнцева отмечает что «в массовом сознании риск связывается с невозможностью прогнозирования развития ситуации, ожиданием не только негативных последствий, но и позитивных результатов» [23].

    В. Роик расширяет понятие риска, вводя категории «профессионального риска», «приемлемого риска», «недопустимого риска». «Вопросы управления профессиональным риском включают в себя набор механизмов и институтов по управлению производственной средой» [21; 19].

    Некоторые мотивационные аспекты рискованного поведения раскрыты в работах В.А. Петровского. Ученый психологические механизмы риска раскрывает в теории неадаптивной активности. Неадаптивная (надситуативная) активность представляет собой феномен «бескорыстного риска» и направлена навстречу опасности как результат личностного выбора субъекта [16].

    «Для широкого класса социальных и экономических систем, как, впрочем, и для природной среды, риск означает возможность реализации угрозы; под угрозой понимается совокупность условий и факторов, которые могут стать причиной нарушений функционирования системы» [23].

    Однако не любую угрозу можно интерпретировать как риск. Характеристика действия как рискованного относится не столько к характеристике среды, а служит ее оценкой. Ситуация, таящая в себе опасность, не завися от воли и желания человека, воспринимается, прежде всего, как ситуация угрозы в отличие от ситуации, «исход которой напрямую зависит от действий и решений человека». Это - ситуация риска. «Иными словами, риск есть прогностическая оценка, формирующаяся на стадии организации и планирования действия» [23]. Субъект оценивает степень вероятности совпадения представляемого и реального, планируемого и действительного. Данное положение хорошо объясняет теория функциональных систем П.К. Анохина. Прогнозирование вероятности исхода события в реальных условиях, представления о результате ученый назвал акцептором результата действия [1].

    Решая вероятностную задачу, субъект не в состоянии учесть все условия среды как следствие положительного результата из-за ограниченных возможностей анализаторных систем, перцептивных и мыслительных процессов. Такие условия обычно называют условиями неопределенности. Таким образом, в самом субъекте кроются и источники неопределенности, характеризующие качество его выбора. Следовательно, лицо, принимающее решение (ЛПР), не всегда осуществляет лучший выбор, принимает лучшее решение с точки зрения его оптимальности, так как основой любого вероятностного выбора при принятии решений (ПР) является уровень притязаний самой личности [6]. Задача, содержащая риск - «это ситуация, в которой имеется неопределенность относительно результата, который будет получен» [6]. Решающий рискованную задачу неспособен однозначно предвидеть, добьется он успеха или нет. Вероятен любой исход.

    Таким образом, анализ теоретического материала по проблеме позволил уточнить понятие «задача».

    Задачей мы считаем ситуацию, требующую от субъекта интеллектуальных действий непрерывного развертывания целеобразования (реализация действующей и порождение новой цели, которая становится регулятором следующего шага процесса поиска решения) по ходу мыслительной деятельности вплоть до окончательного этапа решения.

    Задача может являться средством и условием достижения целей, но сводить задачу к цели недопустимо. Существенные признаки её применения - необходимость изменения самого субъекта, предметов, с которыми он действует, и окружающей среды, элементом которой является данная задача.

    Вероятностную или содержащую риск (возможную опасность) задачу мы определяем как личностно значимую проблемную ситуацию, решение которой принимается в условиях неопределенности (отсутствия полной уверенности в положительном результате) из-за невозможности точного прогнозирования развития ситуации.

    Список литературы:


    1. Анохин, П.К. Узловые вопросы теории функциональной системы [Текст]: / П.К.Анохин. - М.: Наука, 1980. — 196с.

    2. Бернштейн, Н.А. О ловкости и ее развитии [Текст]: /Н.А. Бернштейн. - М.: Физкультура и спорт, 1991. - 288 с.

    3. Возрастная и педагогическая психология: Хрестоматия [Текст]: учебное пособие для студентов среднепедагогических учебных заведений. / И.В. Дубровина. - М.: Издательский центр Академия, 1999. - 320с.

    4. Клименко, В.В. Психологические тесты таланта [ Текст]: / В.В.Клименко. - Харьков: Фолио: СПБ.: Кристалл, 1996.-414 с.

    5. Коджаспирова, Г.М.Словарь по педагогике [ Текст] / Г.М. Коджаспирова, А.Ю. Коджаспиров. Москва: ИКЦ «МарТ», Ростов- на Дону: Издательский центр «МарТ», 2005. - 488 с.

    6. Козелецкий, Ю. Психологическая теория решений [Текст]: / Ю. Козелецкий. - М.: «Прогресс», 1979. - 503 с.

    7. Корнилова, Т.В. Многомерность фактора субъективного риска (в вербальных ситуациях решений) [Текст] / Т.В. Корнилова//Психологический журнал. - Т. 19 - № 6 - 1998. - С. 40-51.

    8. Ксензова, Г.Ю. Как обеспечить ситуацию успеха учителю и ученику [Текст]: учебное пособие/ Г.Ю. Ксензова. - М.: Педагогическое общество России, 2005. - 56 с.

    9. Леонтьев, А.Н. Избранные психологические произведения [Текст]: В 2-х т. Т II / А.НЛеонтьев. - М.: Педагогика. 1983.-320 с.

    10. Ломов, Б.Ф. Методологические и теоретические проблемы психологии [Текст] / Б.Ф.Ломов. - М.: Изд-во «Наука», 1984. - 443 с.

    11. Матюшкин, М.А. Психологическая структура, динамика и развитие познавательной активности [Текст] / М.А. Матюшкин // Вопросы психологии.- 1982,- №4 - С. 5-18.

    12. Махмутов, М.И. Проблемное обучение. Основные вопросы теории. [Текст]: / М.И. Махмутов. - М.: «Педагогика», 1975. - 368 с.

    13. Нуркова, В.В. Психология [Текст]: учебник/ В.В. Нуркова, Н.Б. Березанская. - М.: Юрайт, 2004. - 484 с.

    14. Ожегов, С.И. Словарь русского языка [Текст]: ок. 57000 слов / Под ред. чл.-корр. АНСССР Н. Ю. Шведовой. -20- е изд., стереотип. - М.: Рус. яз., 1989. - 750 с.

    15. Петровский, А.В. Психология [Текст]: учебник для студентов высших педагогических учебных заведений. - 2-е издание стереотип / А.В. Петровский, М.Г. Ярошевский. - М.: Издательский центр «Академия», 2000. - 512 с.

    16. Петровский, В.А. Личность в психологии: парадигма субъективности [Текст] / В.А. Петровский. - Ростов- на - Дону: Издательство «Феникс», 1996. — 512 с.

    17. Познавательные задачи в обучении гуманитарным наукам [Текст] / Под ред. И.Я. Лернера - М.: «Педагогика»,1972.

    18. Психологический словарь [Текст] / Под редакцией В.В.Давыдова. - М.: Педагогика, 1983. - 448 с.

    19. Психологические исследования творческой деятельности [Текст] / Под редакцией O.K. Тихомирова. - М.: «Наука», 1975. - 252 с.

    20. Пушкин, В.Н. Психология мышления и принципы эвристического программирования [Текст] / В.Н. Пушкин // Вопросы психологии. - 1996. - № 6. - С. 101-117.

    21. Роик, В. Профессиональный риск: проблемы анализа и управления. Человек и труд [Текст] / В. Роик. - М., 2003.-№3.-С. 17-20.

    22. Словарь-справочник по педагогике [Текст] / Авт.- сост. В.А. Мижериков. - М.: Т.Ц. Сфера, 2004. - 448 с.

    23. Солнцева, Г.Н. Когда и почему рискуют люди [Текст]:/ Г.Н.Солнцева// Человек. -2001. - № 2. - С. 102-112.

    24. Спиридонов, В.Ф. Психология мышления: Решение задач и проблем: [Текст]: учебное пособие / В.Ф. Спиридонов. -М.: Генезис, 2006. - 319 с.

    25. Фридман, Л.М. Психологический справочник учителю [Текст] / Л.М. Фридман, И.Ю. Кулагина. - М.: Просвещение, 1991. - 288 с.

    Автор научной статьи: Дубинина Марина Петровна, педагог-психолог, m.dubiniba2010@yandex.ru


    написать администратору сайта