Главная страница
Навигация по странице:

  • Вопрос 3: К подсудности какого суда (районного или мирового) относятся дела по искам сотрудников органов внутренних

  • Список использованных источников

  • контрольная по гражданскому процессу. Список использованных источников


    Скачать 44.3 Kb.
    НазваниеСписок использованных источников
    Дата21.11.2018
    Размер44.3 Kb.
    Формат файлаdocx
    Имя файлаконтрольная по гражданскому процессу.docx
    ТипРеферат
    #57131

    Подборка по базе: БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК.docx, Введение список литература.docx, Состав источников финансирования деятельности организации.docx, СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ.docx, План и список лит-ры.docx, План и список лит-ры.docx, 1. Список рекомендуемой литера.docx, группа магистратуры список.docx, 6. СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ.docx, Проблемы определения цены основных источников капитала.docx.

    СОДЕРЖАНИЕ:
    Введение.......................................................................................................................3

    Вопрос № 1...................................................................................................................4

    Вопрос № 2...................................................................................................................6

    Вопрос № 3...................................................................................................................8

    Вопрос № 4...................................................................................................................9

    Вопрос № 5.................................................................................................................12

    Заключение.................................................................................................................13

    Список использованных источников.......................................................................14

    Введение
    Гражданское процессуальное право — одна из отраслей российского права, без которого система права не может нормально функционировать. Гражданское процессуальное правопредставляет собой совокупность гражданских процессуальных норм, регламентирующих правоприменительную деятельность судов общей юрисдикции по защите оспариваемых или нарушенных субъективных прав граждан, в том числе иностранных граждан, лиц без гражданства, а также организаций как пользующихся, так и не пользующихся правами юридических лиц.

    Эти нормы определенным образом сгруппированы в институты, процессуальные производства и т. п. Совокупность норм может быть признана самостоятельным образованием, отраслью российского права только при условии их систематизации.

    Последняя обеспечивает процессуальный режим гражданской юрисдикции, гарантирует законность, обоснованность и своевременность судебного рассмотрения и разрешения гражданских дел.

    Степень совершенства и развития норм гражданского процессуального права при условии их точного соблюдения в процессе применения предопределяет выполнение судами задач правосудия в современный период развития общества.

    Цель данной работы - на основе полученных знаний по гражданскому процессуальному праву России найти правильное решение при выполнении практического задания.

    Объект исследования – общественные отношения, регулируемые нормами гражданского-процессуального права РФ.

    Предмет исследования –гражданско-процессуальные нормы выступающие источниками гражданского процесса РФ.

    Вопрос 1: Может ли судья отказать лицу в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту жительства привлекаемого к административной ответственности лица или по месту учета транспортного средства?

    ОТВЕТ:

    Согласно ч. 1 ст. 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

    В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица1.

    Произвольный отказ в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по месту жительства лица, привлекаемого к административной ответственности, не допускается, а право лица на рассмотрение дела по месту его жительства может быть ограничено лишь при необходимости защиты публичных интересов или интересов других участников производства по делу об административном правонарушении. Аналогичная позиция содержится в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2009 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 16 сентября 2009 г2.

    Вместе с тем судье, органу, должностному лицу, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, необходимо учитывать, что в силу ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ единственным условием, которое должно быть выполнено лицами, участвующими в деле, при подаче ходатайства по делу об административном правонарушении, является соблюдение письменной формы ходатайства.

    Поскольку всеми процессуальными правами по делу об административном правонарушении наделены только участники производства по делу об административном правонарушении, лица, уполномоченные на это законом, либо лица, представляющие их интересы, судья при поступлении телеграммы с ходатайством о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту жительства лица, привлекаемого к административной ответственности, должен установить факт заявления такого ходатайства именно тем лицом, в отношении которого ведется производство по делу, либо его защитником, уполномоченным в установленном порядке на совершение таких действий, то есть проверить достоверность волеизъявления такого лица об изменении подсудности рассмотрения дела.

    В связи с этим, обсуждая ходатайство, судья должен располагать подтверждением того, что телеграмма направлена лицом, в отношении которого ведется производство по делу.

    Поэтому в случае заявления ходатайства путем направления телеграммы необходимо руководствоваться Правилами оказания услуг телеграфной связи, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 г. № 222 (далее - Правила), которые являются обязательными как для операторов связи, так и для ее пользователей.

    В соответствии с п. 44 Правил при необходимости передачи адресату данных о фамилии и адресе лица, направившего телеграмму, эти данные должны включаться отправителем в текст телеграммы.

    В связи с тем, что информация о месте жительства (адресе) лица, заявившего ходатайство о рассмотрении дела по месту его жительства, а также о его фамилии, имени и отчестве является необходимой для идентификации его как участника производства по делу об административном правонарушении и решении вопроса о направлении дела по территориальной подсудности в случае удовлетворения соответствующего ходатайства, данные сведения должны быть указаны в тексте телеграммы в обязательном порядке.

    По общему правилу, ходатайство, заявленное в письменном виде, помимо сведений о лице, его заявившем, должно содержать и подпись такого лица.

    Учитывая вышеизложенное, телеграмма заявителя о подаче соответствующего ходатайства должна быть оформлена в соответствии с п. 51 Правил, то есть его подпись должна быть заверена оператором связи.

    На бланке телеграммы вида "заверенная оператором связи" делаются служебные отметки - выписки из документов, удостоверяющих личность отправителя. Все заверяющие записи, сделанные оператором связи, включаются в текст заверенной телеграммы (п. 51).

    Таким образом, ходатайство по делу об административном правонарушении должно быть подано путем направления в суд телеграммы с учетом перечисленных выше требований.

    При условии, что в телеграмме содержатся указанные выше сведения о таком лице и его подпись, заверенные в установленном порядке оператором связи, а также отсутствуют какие-либо иные основания для отказа в удовлетворении соответствующего ходатайства, судья, орган, должностное лицо не вправе отказать лицу, привлекаемому к административной ответственности, в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту его жительства только на том основании, что ходатайство было направлено в суд телеграммой3.
    Вопрос 2: Обязан ли суд при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, взыскать с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя?

    ОТВЕТ:

    Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в редакции, действовавшей до 21 декабря 2004 г., при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд был вправе вынести решение о взыскании с продавца (изготовителя, исполнителя), нарушившего права потребителя, в федеральный бюджет штрафа в размере цены иска за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

    Именно с данной редакцией Закона согласуется п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 1994 г. № 7 (в редакции от 25 октября 1996 г.) "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей", согласно которому взыскание штрафа в указанном случае является правом, а не обязанностью суда, поэтому суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, может не взыскивать штраф либо снизить его сумму.

    В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в редакции от 21 декабря 2004 г. при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

    По смыслу внесенных в этот пункт изменений взыскание штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя является не правом, а обязанностью суда.

    Кроме того, в п. 29 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда применительно к п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" (в редакции, действовавшей до 21 декабря 2004 г.) указано, что при удовлетворении требований потребителя о защите его прав, закрепленных в Законе Российской Федерации "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены продавцом (исполнителем, изготовителем) в добровольном порядке, суду в каждом случае надлежит обсуждать вопрос о необходимости взыскания штрафа независимо от того, заявлялось ли такое требование4.

    Поэтому, как и прежде, когда взыскание штрафа являлось правом суда, при применении п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в новой редакции, возлагающей на суд обязанность взыскивать штраф всегда при наличии обстоятельств, указанных в этой статье, применение судом такой меры ответственности не зависит от того, заявлялось ли соответствующее требование5.
    Вопрос 3: К подсудности какого суда (районного или мирового) относятся дела по искам сотрудников органов внутренних:

    о взыскании денежных выплат за фактическое участие в контртеррористических операциях,

    о предоставлении компенсации за работу в сверхурочное время,

    о взыскании денежного довольствия?

    ОТВЕТ:

    Дела по искам сотрудников органов внутренних дел о взыскании денежных выплат за фактическое участие в контртеррористических операциях, о предоставлении компенсации за работу в сверхурочное время, о взыскании денежного довольствия относятся к делам, возникающим из отношений по осуществлению государственной службы в правоохранительных органах6.

    Согласно правилу определения родовой подсудности, содержащемуся в ст. 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных ст. 23, 25, 26 и 27 указанного Кодекса, подсудны районным судам в качестве суда первой инстанции.

    Дела, возникающие из отношений по осуществлению государственной службы в правоохранительных органах, не отнесены ст. 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к подсудности мирового судьи. Поэтому эти дела подсудны районным судам.
    Вопрос 4: В каком порядке—исковом или в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, должно рассматриваться судом заявление осужденного об оспаривании применения к нему администрацией исправительного учреждения мер взыскания?

    ОТВЕТ:

    О функциональной близости уголовно-процессуальных и гражданско-процессуальных производств может свидетельствовать высказанное в литературе предложение о выделении производства по делам, возникающим из уголовных правоотношений, в рамках которого происходило бы возмещение вреда, причиненного преступлением7 .

    Во-вторых, нормы уголовно-исполнительного законодательства могут применяться и в рамках гражданской процессуальной формы. Так, в Обзоре законодательства и судебной практики ВС РФ за первый квартал 2007 г.8 на вопрос о том, в каком порядке - исковом или производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, - должно рассматриваться судом заявление осужденного об оспаривании применения к нему администрацией исправительного учреждения мер взыскания, была сформулирована следующая правовая позиция: "За нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к ограничению или лишению свободы могут применяться такие меры взыскания, как выговор, водворение в штрафной изолятор и другие (ст. 58, 115 УИК РФ). Согласно ч. 3 ст. 59 и ч. 2 ст. 117 УИК РФ наложение предусмотренных данным Кодексом мер взыскания осуществляется начальником исправительного учреждения или лицом, его замещающим. Следовательно, оспаривая действия администрации исправительного учреждения, осужденный фактически оспаривает действия должностного лица". Поэтому заявление осужденного об оспаривании применения к нему администрацией исправительного учреждения мер взыскания должно рассматриваться в порядке, предусмотренном ГПК РФ для дел, вытекающих из публичных правоотношений9.

    Впоследствии в абз. 1 п. 7 Постановления Пленума ВС РФ от 10 февраля 2009 г. № 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих ВС РФ в качестве общего правила указал, что на основании гл. 25 ГПК РФ суды не вправе рассматривать дела об оспаривании определенных решений, действий (бездействия), связанных с применением норм уголовного и уголовно-процессуального права, однако сопроводил это исключением, пояснив, что "дела по жалобам содержащихся под стражей подозреваемых и обвиняемых, а также лиц, осужденных к лишению свободы, на действия администрации следственных изоляторов или исправительных учреждений, связанные с ненадлежащими условиями содержания (например, необеспечение осужденных надлежащей медицинской помощью), а также на решения о применении администрацией следственных изоляторов или исправительных учреждений мер дисциплинарного взыскания рассматриваются по правилам главы 25 ГПК РФ"10 (абз. 7 п. 7 Постановления Пленума ВС РФ от 10 февраля 2009 г. № 2).

    Таким образом, признак отраслевой принадлежности норм не может являться решающим для окончательного определения вида судебного процесса, в рамках которого должно происходить рассмотрение дел об административном надзоре11.

    В нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к ограничению или лишению свободы могут применяться такие меры взыскания, как выговор, водворение в штрафной изолятор, и другие (ст. 58, 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

    Согласно ч. 3 ст. 59 и ч. 2 ст. 117 УИК РФ12 наложение предусмотренных данным Кодексом мер взыскания осуществляется начальником исправительного учреждения или лицом, его замещающим.

    Следовательно, оспаривая действия администрации исправительного учреждения, осужденный фактически оспаривает действия должностного лица.

    Поскольку ст. 245 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дела по заявлениям об оспаривании решений и действий должностных лиц отнесены к делам, возникающим из публичных правоотношений, заявление осужденного об оспаривании применения к нему администрацией исправительного учреждения мер взыскания должно рассматриваться в порядке, предусмотренном Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации для дел, вытекающих из публичных правоотношений (глава 25).

    Вопрос 5: Как должен поступить судья при рассмотрении дела об оспаривании нормативного правового акта, если обращение в суд представлено в форме искового заявления?

    ОТВЕТ:

    Из положений ч. 1 ст. 246 ГПК РФ следует, что дела, возникающие из публичных правоотношений, рассматриваются и разрешаются по общим правилам искового производства с особенностями, установленными главами 23 - 26 ГПК РФ и другими федеральными законами13.

    РФ следует, что заявление об оспаривании нормативного правового акта должно соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 131 данного Кодекса Следовательно, к делам, возникающим из публичных правоотношений, правила искового производства применяются, если не установлено иное. Данное положение распространяется и на правила оформления заявления и его подачи. Так, из положений ч. 5 ст. 251 ГПК, которая устанавливает форму и содержание искового заявления, а также содержать дополнительно данные о наименовании органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, принявших оспариваемый нормативный правовой акт, о его наименовании и дате принятия; указание, какие права и свободы гражданина или неопределенного круга лиц нарушаются этим актом или его частью14. Поэтому если, несмотря на неправильно избранную форму обращения в суд, соблюдены все иные требования, установленные гражданским процессуальным законодательством для обращения в суд с заявлением об оспаривании нормативного правового акта, то судья должен принять данное заявление к своему производству и рассмотреть дело по существу в порядке, установленном главой 24 ГПК РФ15.

    Заключение

    В случае нарушения прав граждан или организаций со стороны других лиц, а также угрозы нарушения права в будущем и при отсутствии добровольного восстановления нарушенного права возникает объективная потребность применения определенных мер защиты - способов защиты права по отношению к обязанной стороне. Защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляют в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суды общей юрисдикции, включая мировых судей, арбитражные, третейские суды.

    Способ защиты права - категория материального (регулятивного) права. Способы защиты права перечислены в Гражданском кодексе РФ (ст. 12). Защита гражданских прав осуществляется посредством: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности и т.д.

    Форма защиты права - категория процессуального характера. Под формой защиты права понимается определяемая законом деятельность компетентных органов по защите права, т.е. по установлению фактических обстоятельств, применению к ним норм права, определению способа защиты права, вынесению решения и осуществлению контроля за его исполнением. Применение перечисленных в законе способов защиты права, т.е. определенных мер принуждения к нарушителю права, осуществляется не одной, а несколькими формами защиты права.

    Многообразие форм защиты права объясняется действием ряда факторов - спецификой подлежащих защите или охране прав, сложностью или, наоборот, простотой познания правоотношений и подлежащих защите прав, степенью развития демократических процессов в обществе, правовыми традициями.

    Список использованных источников:


    1. Конституция Российской Федерации"(принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ)// Собрание законодательства РФ", 04.08.2014, № 31, ст. 4398.

    2. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" от 24.07.2002 № 95-ФЗ (ред. от 28.06.2014) //Собрание законодательства РФ", 29.07.2002, № 30, ст. 3012.

    3. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 № 138-ФЗ (ред. от 21.07.2014) (с изм. и доп., вступ. в силу с 06.08.2014) // Собрание законодательства РФ", 18.11.2002, № 46, ст. 4532.

    4. Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации" от 08.01.1997 № 1-ФЗ (ред. от 23.06.2014)// Собрание законодательства РФ", 13.01.1997, № 2, ст. 198,

    5. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" от 30.12.2001 № 195-ФЗ

    6. (ред. от 21.07.2014) (с изм. и доп., вступ. в силу с 06.08.2014)// Собрание законодательства РФ", 07.01.2002, № 1 (ч. 1), ст. 1.

    7. Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 (ред. от 05.05.2014) "О защите прав потребителей" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.07.2014) //Собрание законодательства РФ", 15.01.1996, № 3, ст. 140,

    8. "Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2007 года" (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 30.05.2007) (ред. от 10.03.2010)//

    9. Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2009 года" (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 16.09.2009)// Бюллетень Верховного Суда РФ", № 11, ноябрь, 2009.

    10. "Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2010 года" (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 08.12.2010)// СПС «Консультант Плюс», последнее обновление 01.09.2014г.// СПС «Консультант Плюс», последнее обновление 01.09.2014г.

    11. "Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2006 года" (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 29.11.2006)// СПС «Консультант Плюс», последнее обновление 01.09.2014г.

    12. "Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2007 года" (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 07.11.2007)//СПС «Консультант Плюс», последнее обновление 01.09.2014г.

    13. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 2 (ред. от 09.02.2012) "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих"// Бюллетень Верховного Суда РФ", № 4, апрель, 2009.

    14. Гафаров Р.Ф., Горшунов Д.Н. Проблемы определения вида гражданского судопроизводства: теоретические основания и практические аспекты // Вестник гражданского процесса. 2014. № 1. С. 49 - 65.

    15. Вельмин А.С. Проблемы обоснованности отнесения дел об административном надзоре к ведению суда в порядке гражданского судопроизводства // Вестник гражданского процесса. 2012. № 2. С. 235 - 252.

    16. Крашенинников П.В., Рузакова О.А., Славинская Г.А. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации // Вестник гражданского процесса. 2014. № 1.

    17. Сторожкова Е.Ч. Особенности рассмотрения и разрешения гражданских дел, возникающих из уголовных правоотношений: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2005. С. 6.

    1 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" от 30.12.2001 № 195-ФЗ

    (ред. от 21.07.2014)

    (с изм. и доп., вступ. в силу с 06.08.2014)// Собрание законодательства РФ", 07.01.2002, № 1 (ч. 1), ст. 1.

    2 Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2009 года"

    (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 16.09.2009)// Бюллетень Верховного Суда РФ", № 11, ноябрь, 2009.

    3 "Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2010 года" (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 08.12.2010)// СПС «Консультант Плюс», последнее обновление 01.09.2014г.// СПС «Консультант Плюс», последнее обновление 01.09.2014г.

    4 Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 (ред. от 05.05.2014) "О защите прав потребителей" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.07.2014) //Собрание законодательства РФ", 15.01.1996, № 3, ст. 140,

    5 "Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2006 года" (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 29.11.2006)// СПС «Консультант Плюс», последнее обновление 01.09.2014г.

    6 "Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2007 года"

    (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 07.11.2007)//СПС «Консультант Плюс», последнее обновление 01.09.2014г.

    7 Сторожкова Е.Ч. Особенности рассмотрения и разрешения гражданских дел, возникающих из уголовных правоотношений: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2005. С. 6.

    8 "Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2007 года" (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 30.05.2007) (ред. от 10.03.2010)// Первоначальный текст документа опубликован в издании "Журнал руководителя и главного бухгалтера ЖКХ", № 9, сентябрь, 2007 (ч. II), СПС «Консультант Плюс», последнее обновление 01.09.2014г.

    9 Гафаров Р.Ф., Горшунов Д.Н. Проблемы определения вида гражданского судопроизводства: теоретические основания и практические аспекты // Вестник гражданского процесса. 2014. № 1. С. 49 - 65.

    10 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 2 (ред. от 09.02.2012) "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих"// Бюллетень Верховного Суда РФ", № 4, апрель, 2009.

    11 Вельмин А.С. Проблемы обоснованности отнесения дел об административном надзоре к ведению суда в порядке гражданского судопроизводства // Вестник гражданского процесса. 2012. № 2. С. 235 - 252.

    12 Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации" от 08.01.1997 № 1-ФЗ (ред. от 23.06.2014)// Собрание законодательства РФ", 13.01.1997, № 2, ст. 198,

    13 Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 № 138-ФЗ (ред. от 21.07.2014) (с изм. и доп., вступ. в силу с 06.08.2014) // Собрание законодательства РФ", 18.11.2002, № 46, ст. 4532,

    14 Крашенинников П.В., Рузакова О.А., Славинская Г.А. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации // Вестник гражданского процесса. 2014. № 1.

    15 "Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2007 года" (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 01.08.2007) (ред. от 05.02.2014)// Первоначальный текст документа опубликован в издании "Журнал руководителя и главного бухгалтера ЖКХ", № 12, декабрь, 2007 (ч. II),СПС «Консультант Плюс», последнее обновление 01.09.2014г.



    написать администратору сайта