Главная страница
Навигация по странице:

  • Глава 4 ПОДГОТОВКА ПЕРВОГО ВАРИАНТА ТЕКСТА РЕЧИ

  • А. «Изобретение» содержания

  • Действий

  • 4. Аргументы к реальности

  • «проблема — причина — следствие — решение»

  • Данилина Документы в связях с в обществ.. С общественностью составление документов теория и практика


    Скачать 9.24 Mb.
    НазваниеС общественностью составление документов теория и практика
    АнкорДанилина Документы в связях с в обществ..doc
    Дата24.03.2018
    Размер9.24 Mb.
    Формат файлаdoc
    Имя файлаДанилина Документы в связях с в обществ..doc
    ТипДокументы
    #17151
    страница19 из 25
    1   ...   15   16   17   18   19   20   21   22   ...   25


    Задание 3.

    1) Определите, перед какой целевой аудиторией произносится
    речь, главная идея которой выражена в тезисе:

    а) наша компания — надежный партнер;

    б) наша компания — ваш добрый сосед;

    в) наша компания — новатор в своей области;

    г) этот товар украсит ваш дом.

    2) По данному образцу сформулируйте главную идею речи, ко­
    торая произносится:

    а) перед сотрудниками фирмы ее главой в день юбилея фирмы;

    б) главой компании перед родственниками пострадавших в
    трагедии, произошедшей по вине этой компании;

    в) представителем отдела персонала компании, приглашен­
    ным на день карьеры в ваш университет;

    г) президентом вашей фирмы перед местной администрацией
    в районе, где фирма собирается открывать свое отделение.

    I Задание 4. Сформулируйте главную идею речи министра образования о реформе образования, которая будет произноситься:

    а) на конференции учителей средних школ Москвы;

    б) на телевизионном ток-шоу, посвященном вопросам поступ­
    ления в вузы, на которое приглашены родители выпуск­
    ников;

    в) на конференции ректоров российских вузов.

    Глава 4

    ПОДГОТОВКА ПЕРВОГО ВАРИАНТА ТЕКСТА РЕЧИ

    Когда спичрайтер начинает работать над текстом, возникают следу­ющие вопросы: как развить тему и обосновать главную идею речи, как структурировать ее содержание и облечь мысли в слова? В этом помо- жет риторика — наука, которая учит «изобретать, располагать и выра­жать мысли» [11].

    А. «Изобретение» содержания

    В соответствии с классическим риторическим каноном спичрайтер начинает работу над текстом с «изобретения» содержания, иными слова-

    ми, с выбора моделей развития мысли, называемых в риторике топоса-ми, или топами, и аргументов, которые будут использованы для обосно­вания главной идеи речи.

    Основные смысловые модели развития содержания включают топы «род и вид», «целое и части», «определение», «свойства», «сопоставле­ние», «причина и следствие», «обстоятельства», «пример» и «свидетель­ство» [16]. Выделив понятие, важное для раскрытия темы речи, мы пе­реходим от него к более общему, родовому понятию или к более частному, видовому; представляем его как часть чего-то большего или как целое, состоящее из нескольких частей; толкуем понятие, давая ему определение; описываем характерные признаки и функции предмета речи; выявляем его сходство с другими предметами или отличия от про­тивоположных предметов; показываем причины описываемых явлений и реальные или возможные следствия этих явлений; излагаем обстоя­тельства совершенных или планируемых действий (кто? где? когда? как?); приводим примеры и авторитетные суждения, подтверждающие истинность высказываемых идей [16].

    В результате использования этих смысловых моделей образуется мно­жество второстепенных идей, раскрывающих главную мысль речи. В дальнейшем от части этих идей придется отказаться, другие будут объе­динены в более крупные смысловые блоки, и только некоторые можно использовать в первоначальном виде. Важно, что работа с топами помо­гает определить направления развития содержания речи, стимулирует творческую мыслительную деятельность спичрайтера и снимает вопрос: «А что писать?»

    Для обоснования главной и второстепенных идей используются ар­гументы четырех типов: к реальности, к разуму, к норме и к личности [4]. При использовании аргумента к реальности доказывается, что выдви­нутое положение соответствует объективным условиям. Используя ра­циональные аргументы, мы апеллируем к логике или здравому смыслу: сюда относятся, например, аргументы к причинно-следственным свя­зям и пользе (прагматические аргументы). Основанием аргумента к нор­ме служит существующее правило, обычай, прецедент, высказывание уважаемого лица или цитата из авторитетного источника. Аргумент к личности предполагает использование информации об ораторе или его оппоненте для подтверждения истинности или ложности их утвержде-

    ний либо апелляцию к совести [4].

    Выбор аргументов того или иного типа и их конкретное содержание зависят от многих условий, особенно от характеристик целевой аудито­рии и цели выступающего. Хотя предпочтительными представляются
    рациональные аргументы, особенно при обращении к компетентной аудитории, способной к логическим умозаключениям, это не означает, что от других аргументов следует отказаться.

    Рассмотрим с точки зрения аргументации выступление М. Б. Хо-дорковского на судебном заседании 11 апреля 2005 г. [36]. Речь начина-ется и заканчивается аргументами к личности: оратор стремится распо­ложить к себе аудиторию и опорочить своих противников. В основной части выступления используется множество аргументов к разуму и к норме, причем оратор обращается к нескольким видам норм: законам, в том числе Конституции, мнениям авторитетных лиц и организаций, выс- шим ценностям общества. Аргументы к реальности представлены в виде апелляций к документам, относящимся к «делу ЮКОСа», и описания Действий обвиняемых и прокуратуры. Ниже приводятся примеры аргу­ментов каждого типа.

    1. Аргументы к личности

    Личность оратора

    «Я — патриот России, и потому смотрю на происходящее вокруг ЮКОСа, моих партнеров и меня лично, в первую очередь, с точки зре­ния интересов и ценностей моей страны...

    Я остался в России после ареста Платона, хотя друзья и адвокаты мне категорически рекомендовали этого не делать. Я поступил так, по­тому что люблю Россию и верю в ее будущее как сильного и правового государства...»

    «Особую благодарность я хочу сказать моим родителям, которые выдержали все, весь поток мерзости и грязи, который вылился на них, а выстоять этим пожилым, не совсем здоровым людям было очень непро­сто. Спасибо, мои дорогие, и простите меня, что я заставил вас расстра­иваться и волноваться.

    Спасибо моей жене, которая действительно повела себя как сорат­ник, как настоящая декабристка. Хочу сказать всем членам мой семьи: я люблю вас!

    У меня трое несовершеннолетних детей, и я хочу дать им хорошее образование. Я хочу и буду работать — уже в новом качестве, а не как владелец нефтяной компании — на благо моей страны и моего народа. Каким бы ни было решение суда».

    Личности оппонентов

    «Год назад началось планомерное и последовательное уничтожение ЮКОСа. Всей стране известно, как, кем и почему было организовано скандальное "дело ЮКОСа". Его затеяли определенные влиятельные люди с целью забрать себе самую процветающую нефтяную компанию России, а точнее, доходы от ее финансовых потоков.

    Когда говорят, что "дело ЮКОСа" привело к укреплению роли го­сударства в экономике, это вызывает у меня лишь горький смех. Те люди,

    которые заняты сегодня расхищением активов ЮКОСа, не имеют ника­кого реального отношения к государству Российскому и его интересам. Это просто нечистоплотные своекорыстные бюрократы, и больше ник­то. Вся страна знает, почему меня посадили в тюрьму: чтобы я не мешал разграблению компании. При этом люди, организовавшие гонения на меня лично, пытались напугать власть и общество моими мифическими политическими амбициями. Они откровенно вводили в заблуждение Президента, других представителей высшего политического руководства страны, российское общество в целом...

    Весь мир знает, что спланированное отдельными представителями доморощенной криминальной бюрократии "дело Ходорковского" нанес­ло большой удар по репутации России, российской власти. Но жадных людей, которые решили во что бы то ни стало присвоить основные пред­приятия и активы ЮКОСа, ничто не могло остановить — даже прямой ущерб, который они уже нанесли и каждый день наносят нашей стране, нашей государственности...»

    2. Аргументы к разуму

    «Напомню, наш закон запрещает искажение отчетности, попросту говоря, обман. И это справедливо. Если же власть все знала, то все ос­тальное — проблема власти, а не налогоплательщиков. Меня обвиняют в уклонении от уплаты налогов с организаций путем передачи процент­ных векселей ЮКОСа. Абсурдность этого обвинения установлена в суде. Суд получил все документы, подтверждающие отсутствие этого преступ­ления.. . Отчетность, сданная в налоговую инспекцию, контролировалась в ходе проверок и подтверждается всеми допрошенными в суде свидете­лями — и свидетелями обвинения, и свидетелями защиты. Таким обра­зом, государственные органы имели полное и точное представление о деятельности предприятий в ЗАТО, что, собственно, и подтвердили пред­ставители госорганов. То же касается оплаты части налогов векселями, которая не только осуществлялась на основании решений государствен­ных органов. Эти решения мы видели в суде, и об их наличии и содержа­нии было хорошо известно налоговым и финансовым службам города, контролирующим органам округа, что напрямую следует из их отчетов и справок. К слову, свидетели из ЗАТО утверждают, что и Министерство финансов РФ они тоже информировали.

    Следовательно, никакого искажения отчетности, которая ввела бы в заблуждение государственные органы о форме внесения налоговых пла­тежей, а, как следствие, могло бы рассматриваться как способ уклоне­ния от налогов, не было, и быть не могло...»

    3. Аргументы к норме

    Закон

    «Но в своем вступительном слове я обещал доказать незаконность обвинений, что и сделал с помощью моих адвокатов, хотя и не был обя­зан, исходя из нашей, пока не отмененной Конституции с установлет ной ею презумпцией невиновности...»

    Мнения авторитетных лиц и организаций

    «Представители владельца "Апатита" (Совет директоров) и акцио­неры на общих собраниях практически единогласно утверждали имен­но эту торговую политику, именно эти отчеты. Не отказываются от сво­ей позиции они и сегодня. Я уже не говорю о мнении независимого аудитора, приглашенного "Апатитом", — всемирно известной, всеми уважаемой компании "ПрайсУотерхаусКуперс", услугами которой нео­днократно пользовались и "Газпром", и Центробанк России. Мнение (аудитора также полностью противоречит представлениям Генеральной прокуратуры...» Ценности общества

    («Хочу сейчас сказать уже не о законности, об этом сказали адвока­ты, а о справедливости — категории, которая всегда была и остается важ­нейшей для России, российского народа...»

    4. Аргументы к реальности

    «Сейчас суду представлены все документы, допрошены все свидете­ли. Что же мы видим в итоге? Два года обысков, допросы сотен, если не тысяч, сотрудников, захват заложников путем ареста ни в чем не повин­ных людей, в том числе женщин с маленькими детьми, — и обвинение так и не смогло найти ни одного документа, ни одного факта, ни одного показания, которые подтверждали бы наличие неких тайных противоза­конных планов, зловещих секретных указаний, подпольных совещаний, т.е. ничего, что говорило бы о преступной деятельности, о существова­нии организованных групп в криминальном смысле этого слова...

    Что есть? Легальные, публичные документы о собственности, о пуб­личных, официальных сделках, о гражданско-правовых спорах, прото­колы официальных производственных совещаний, которые легко было получить, в минимальной степени владея Интернетом...»

    Б. Расположение мыслей

    Определив направления развития главной идеи речи и выбрав аргу­менты для обоснования выдвигаемых положений, спичрайтер перехо­дит к следующей ступени работы над текстом — расположению мыслей, т.е. к построению композиции речи.

    Существует множество вариантов структуры речи. В американской риторике можно встретить такую схему композиции: «Во вступлении скажите аудитории, о чем вы собираетесь говорить; в основной части скажите им то, что вы собирались сказать; в заключении скажите им, о чем вы говорили» [28].

    Американские специалисты рекомендуют использовать при подго­товке речей и более сложные модели, например «проблема — причина — следствие — решение»: вначале формулируется проблема, непосредствен-

    но связанная с главной идеей речи, затем раскрывается ее причина, опи­сываются ее следствия и, наконец, предлагается решение данной про­блемы [28].

    В некоторых случаях удобны хронологическая последовательность, когда мысль движется от прошлого через настоящее к будущему; коли­чественная последовательность, когда сначала говорится о более низких показателях, а затем о все более высоких или наоборот; географическая последовательность, когда описывается ситуация в нескольких регионах; психологическая последовательность, когда мысль движется от более при­емлемого, важного или интересного для аудитории к менее приемлемо­му, важному или интересному [27].

    Кстати заметим, что когда российский бизнесмен или политик выс­тупает перед американской аудиторией, ему полезно использовать один (или несколько) из перечисленных вариантов композиции, чтобы струк­тура речи соответствовала ожиданиям слушателей. В противном случае восприятие речи будет затруднено и, следовательно, речь не окажет же­лаемого воздействия.

    Выступая на международной конференции в Хьюстоне 15 февраля 2005 г., президент ОАО «ЛУКОЙЛ» В. Ю. Алекперов совместил модель «проблема — следствие — решение» с хронологической последователь­ностью [47].

    В речи В. Ю. Алекперова отдельно описываются проблемы США и России. Вначале оратор обращается к проблеме США, связанной с де­фицитом нефти и газа на мировом рынке, и говорит о следствиях этой проблемы. После этого при помощи хронологической последователь­ности описывается ситуация в нефтегазовой сфере в России, формули­руется проблема России и излагаются возможные решения. В заключе­ние делается вывод о решении, оптимальном для обеих стран.

    «Позвольте поблагодарить организаторов конференции и, прежде все­го, господина Ергина за возможность выступить перед столь уважаемой аудиторией. В последние годы политические, деловые и культурные кон­такты между Россией и США заметно активизировались. Наши страны по­стоянно находятся в режиме диалога. Отстаивая национальные интересы, они в то же время активно развивают двустороннее сотрудничество.

    Россия и США — старейшие нефтяные державы. Несмотря на оче­видные различия, российская и американская нефтяные школы пользу­ются одинаково высоким авторитетом во всем мире. Выступая здесь, в Техасе, я бы хотел выразить уважение к традициям и опыту американ­ских нефтяников от имени их российских коллег...

    Проблема США и ее следствия

    Развитие российско- американского энергетического сотрудничества приобретает особую актуальность на фоне глобальной конкуренции меж-

    ду крупнейшими потребителями углеводородного сырья — Соединен­ными Штатами и странами Азиатского региона.

    Признаком этой конкуренции в нефтяной отрасли является рост ути­лизации мировых добывающих и перерабатывающих мощностей. Летом прошлого года свободные добывающие мощности ОПЕК сократились до самого низкого уровня за последнее десятилетие — 500 тысяч барре­лей в сутки. Одновременно с этим загрузка перерабатывающих мощнос­тей в Европе достигла 95%, в США — 96%.

    Рынок потерял гибкость и способность оперативно реагировать на возникновение дефицита. В отсутствие реальной нехватки сырья мы на­блюдали резкий рост цен на нефть.

    Первые признаки глобальной конкуренции начинают появляться и на рынке природного газа. В будущем повсеместное распространение технологии производства и транспортировки сжиженного газа сделает этот рынок более гибким, позволит производителям оперативно изме­нять направления и объемы поставок сырья.

    Конкуренция между США и странами Азии наблюдается сегодня в большинстве регионов мира, богатых природными ресурсами. И Россия не является здесь исключением. Это вполне объяснимо, если учесть, что наша страна занимает седьмое место в мире по доказанным запасам не­фти и первое — по доказанным запасам газа.

    В течение десяти лет, при условии адекватного развития транспорт­ной инфраструктуры, добыча нефти в России может вырасти с 9 до 11 миллионов баррелей в сутки, добыча газа — с 22 до 27 триллионов куби­ческих футов в год.

    Хронологическая последовательность

    За последние 15 лет нефтяная отрасль России не только сумела пре­одолеть последствия распада хозяйственных связей, но и научилась эф­фективно функционировать в условиях рыночной экономики.

    По уровню корпоративного управления многие российские нефтя­ные компании сегодня могут соперничать со своими западными колле­гами. Они активно инвестируют средства в освоение новых нефтегазо­вых провинций, строительство и модернизацию инфраструктуры для добычи, транспортировки и переработки углеводородного сырья.

    Инвестиционную привлекательность российской нефтяной отрас­ли подтверждает создание стратегических альянсов между компаниями ТНК и ВР, ЛУКОЙЛ и ConocoPhillips.

    К сожалению, есть и обратные примеры, наиболее ярким из кото­рых является судьба компании ЮКОС. Однако я бы не стал связывать ее с общим инвестиционным климатом в нашей стране. В этом вопросе я, кстати, не одинок. Не так давно агентства Fitch, Moody'sи StandardandPoor'sповысили суверенный рейтинг России до инвестиционного уровня.

    Структура российской нефтегазовой отрасли продолжает меняться, и пройдет не один год, пока она примет оптимальную конфигурацию. Сегодня мы можем делать лишь самые общие прогнозы. На мой взгляд,

    в России через несколько лет будет существовать три основных типа неф­тегазовых компаний:

    • частные компании транснационального масштаба;

    • частные компании внутрироссийского масштаба;

    • государственные компании.

    Концентрация капитала, вызванная ужесточением конкуренции, приведет к тому, что каждая из этих групп будет представлена одной-дву­мя крупными компаниями. Именно им предстоит выполнить сложней­шую задачу

    - вывести Россию на глобальный рынок нефти и газа.

    Проблема России и пути ее решения

    В нашей стране существует четкое понимание того, что ориентация на Европу как на единственного потребителя себя исчерпала. Уже не­сколько лет российские компании осуществляют пробные поставки сы­рья как в направлении США, так и в направлении Азиатского региона. В 2004 г. экспорт российской нефти в США составил 145 тысяч, в Ки­тай — 216 тысяч баррелей в сутки.

    Однако свой окончательный выбор компании сделают только тогда, когда станет ясно, какое из этих направлений будет более развито с точ­ки зрения трубопроводной и портовой инфраструктуры.

    Важность этого выбора для мирового рынка определяется не только объемами дополнительного предложения, но и качеством экспортируе­мого сырья. В данном случае речь пойдет не о традиционной экспортной смеси "Юралс", а о более легкой и менее сернистой нефти сорта "Си­бирская легкая".

    Появление российской нефти на глобальном рынке способно изме­нить баланс спроса и предложения как в Атлантическом, так и в Тихо­океанском бассейне — в зависимости от того, куда будет направлена ос­новная часть сырья.

    То же самое можно сказать и об экспорте природного газа. В настоя­щее время Россия ежегодно экспортирует более семи триллионов куби­ческих футов газа. Через десять лет, при условии разработки новых газо­вых месторождений, этот показатель может увеличиться до 11 триллионов кубических футов.

    Одновременно с ростом экспортных поставок изменится их струк­тура. Сегодня российский газ поставляется по трубопроводам в европей­ские страны. В перспективе наша страна намерена освоить технологию сжижения газа и поставлять его на глобальный рынок.

    Нужно признать, что работа над проектами, ориентированными на поставку российского сырья в направлении Тихоокеанского бассейна, ведется сегодня более активно. Принято решение о строительстве неф­тепровода Тайшет—Находка с ответвлением на Китай, заключены кон­тракты на поставку сжиженного газа в рамках проекта Сахалин-И.

    В то же время перспективы строительства новой экспортной инфра­структуры на северо-западе России остаются неопределенными. На се­годняшний день в этом регионе реализован лишь один проект, пред-

    усматривающий поставку российских энергоносителей в США, — стро­
    ительство Высоцкого перевалочного комплекса пропускной способнос­
    тью 240 тысяч баррелей в сутки.

    Вместе с ЛУКОЙЛом в нем принимали участие американская ин­жиниринговая компания FluorCorporation, а также государственное агент­ство США по страхованию частных инвестиций за рубежом (ОПИК). Терминал в Высоцке является самым современным объектом подобного рода в России. Однако он не решает проблему крупномасштабных по­ставок российской нефти в США.

    Сохранение неопределенности в отношении дальнейшего развития транспортной инфраструктуры на северо-западе России затрагивает не только интересы США как крупнейшего в мире потребителя углеводо­родов, но и интересы американских компаний как потенциальных ин­весторов в российские проекты по разведке и добыче углеводородного сырья...

    На сегодняшний день мы рассматриваем возможность экспорта этого сырья через Варандейский нефтяной терминал, который планируется расширить до 240 тысяч баррелей в сутки. Однако значительно большей эффективности поставок можно было бы добиться в случае строитель­ства нефтепровода в направлении Мурманска.

    По нашим подсчетам, стоимость транспортировки нефти по этому маршруту на Восточное побережье США была бы в два раза ниже, чем по маршруту Ближний Восток — Мексиканский залив.

    Еще один проект, который представляет интерес для обоих партне­ров, — это строительство мощностей по сжижению природного газа на Гыданском полуострове. В начале апреля мы планируем ввести в про­мышленную эксплуатацию свое первое месторождение на Гыдане.

    Через 10 лет добыча газа на лицензионных участках ЛУКОЙЛа в этом регионе достигнет одного триллиона кубических футов. Мы заинтересо­ваны в том, чтобы поставлять этот газ в Соединенные Штаты Америки.

    Общее решение проблем США и России

    Объединив научный и промышленный потенциал России с техно­логическим и финансовым потенциалом Соединенных Штатов Амери­ки, мы могли бы добиться впечатляющих результатов.

    Пока этот сценарий реализуется только на уровне отдельных компа­ний. В наших общих интересах, чтобы он был осуществлен и на межго­сударственном уровне».

    В учебниках по русской риторике предлагается схема построения текста, в соответствии с которой высказывание состоит из восьми час­тей: вступления, положения (предложения), разделения, изложения, под­тверждения, опровержения, обобщения (рекапитуляции) и побуждения [4].
    1   ...   15   16   17   18   19   20   21   22   ...   25
    написать администратору сайта