Главная страница

эссе конфликтология.. Прежде чем размышлять о способах разрешения конфликта, мне хотелось бы вспомнить определение термина конфликт


Скачать 16.68 Kb.
НазваниеПрежде чем размышлять о способах разрешения конфликта, мне хотелось бы вспомнить определение термина конфликт
Дата14.04.2019
Размер16.68 Kb.
Формат файлаdocx
Имя файлаэссе конфликтология..docx.docx
ТипДокументы
#73776

Прежде чем размышлять о способах разрешения конфликта, мне хотелось бы вспомнить определение термина конфликт. Конфликт может быть определен как ситуация, в которой несовместимые на первый взгляд моменты вызывают взаимное неприятие и движение в разных направлениях.

Отличие вооруженного конфликта от любого другого заключается в том, что помимо солдат и военных специалистов, его жертвами очень часто оказываются мирные жители. В этих условиях возрастает роль такого явления как посредничество. При выборе этого метода разрешения конфликта стоит принять во внимание следующие аспекты.

1. Не существует простых объяснений причин конфликта и того, каким образом они способствую эскалации насилия. Чтобы понять динамику внутренних конфликтов, необходимо принять во внимание множество конкретных факторов, таких как нищета и быстрый рост населения, скудость ресурсов, дискриминация и лишение меньшинств и других групп общества властных полномочий, военная угроза и источники опасности. Определенное сочетание этих факторов может привести, но не обязательно приводит, к напряжению в обществе, насилию и войне.

2. Важно проводить различие между структурными причинами, лежащими в основе конфликта, и непосредственными причинами, вызывающими эскалацию конфликта. Именно поэтому сегодня проводится различие между структурным и краткосрочным предотвращением конфликтов. К структурным причинам, в первую очередь, относятся факторы, связанные со слабостью государства, нищетой, политической несправедливостью или экономическими лишениями. Таким образом, структурное предотвращение должно осуществляться по трем главным направлениям: экономика, потребности населения и управление; оно должно сочетать помощь в развитии и создании возможностей на местах с помощью в организации выборов и контроле за соблюдением прав человека.

3. Непосредственные причины конфликта часто бывают результатом принятия определенными руководителями или политическими демагогами продуманных решений о применении насилия при разрешении спорных вопросов. «Плохое руководство» может воспользоваться причинами отсутствия безопасности, уязвимостью определенных групп, социальным и экономическим расслоением в такой степени, что насилие становится средством укрепления власти демагогов. Практика показывает, что сегодняшние гуманитарные трагедии были вызваны в основном лидерами, которые не были заинтересованы ни в ненасильственном разрешении конфликтов, ни в компромиссах . Понимания непосредственных причин или событий, которые приводят к насилию, в отличие от понимания структурных причин, еще нет, и этот вопрос требует дальнейшего изучения 

Из вышесказанного следует, что мирное посредничество при разрешении конфликта процесс довольно длительный, обстоятельный. Для выполнения плана по урегулированию конфликта может потребоваться достаточно большое количество времени, а в условиях военного конфликта этот фактор может стать решающим.

В условиях быстротечного военного конфликта для разрешения разногласий между сторонами конфликта часто используется такая форма разрешения конфликта как принуждение к миру.

Принуждение к миру предполагает две формы: без использования вооруженных сил (экономические, правовые, финансовые санкции) и с использованием вооруженных сил (ООН, региональных организаций безопасности или коалиций стран) — так называемые операции по принуждению к миру (англ. peace enforcement operations). Принуждение к миру не предполагает согласия враждующих сторон. В ходе операций по принуждению к миру вооружение и военная техника используются не только в целях самообороны, но и по прямому назначению: для уничтожения военных объектов и инфраструктур, вооруженных группировок (незаконных военизированных формирований, бандформирований и т. п.), препятствующих локализации конфликта, его урегулированию и разрешению. 

Таким образом, можно сделать вывод о том, что если в ходе конфликта выявлена хоть какая то инициатива, связанная с желанием сесть за стол переговоров, необходимо использовать посредничество. Если же мы имеем чётко выраженную сторону агрессора, которая проявляет захватнические настроения, то в целях сохранения жизни мирного населения, стоит использовать принуждение к миру.
Враг моего врага — мой друг. Это высказывание приписывают арабскому принцу, которого предали и убили собственные подданные. По моему мнению, данная история сполна иллюстрирует всю суть дипломатии связанной с противодействием мировому терроризму. Мирное посредничество при участии в конфликте террористических организаций вопрос очень спорный. С одной стороны на чаше весов может лежать гипотетическая возможность мирного урегулирования конфликта и предотвращение большого количества жертв и мне, как любому цивилизованному человеку такой выход из положения очень импонирует.
С другой стороны очень сложно предугадать мотивы и побуждения к действию той или иной группировки. Возьмем для примера «Хамас». Эта группировка не считается террористической на территории нашей страны. Хамас» гнездился в Сирии не один год и даже получал поддержку обоих президентов: от отца и от сына. К началу гражданской войны в Сирии это исламистское движение контролировало в значительной степень Ярмук — крупнейший лагерь палестинских беженцев в Дамаске, расположенный в нескольких километрах от президентского дворца. К 2011 году там официально находилось политическое управление движения «Хамас». Большая часть руководства террористов обитала уже в Газе, но политическое крыло предпочитало Дамаск по соображениям пущей мобильности.

Когда началась война, то «Хамас» поддержал лютовавших против правительства Асада «Братьев мусульман» (организация, деятельность которой запрещена в РФ). И словами и выстрелами в спину.

На основе вышеизложенного можно сделать вывод о том, что любое сотрудничество с террористическими группировками, дело требующее чрезвычайной внимательности и глубокого понимания идеологии и стратегии террористической группировки. При этом нужно понимать какой большой риск несёт это сотрудничество.

И всё же, если есть шанс решить вооружённый конфликт миром, уменьшить количество жертв и минимизировать риски, то рискнуть стоит.

Литература:

Ивахненко Е. Н. Онтология конфликта и стратегия посредничества // Век толерантности. — 2003. — № 6. — С. 79–89.

К.Мур "Практические стратегии решения конфликтов" (Мооге, 1996). С. 80-84.

Хлестов О.Н. Вооруженная борьба против международного терроризма // Московский журнал международного права (МЖМП). М., 2000. №4. С. 12.

написать администратору сайта