Главная страница
Навигация по странице:

  • Введение. Актуальность данной темы

  • Предметом исследования

  • Объект исследования

  • Глава 1. Законность и правоохранительная деятельность.

  • Глава 2. Соотношение законности и целесообразности в деятельности органов внутренних дел.

  • Глава 3. Требования законности к правоприменительным актам.

  • Библиографический список Нормативные правовые акты

  • Специальная литература

  • курсовая АП. Правоприменительная деятельность органов внутренних дел


    Скачать 106 Kb.
    НазваниеПравоприменительная деятельность органов внутренних дел
    Дата31.05.2018
    Размер106 Kb.
    Формат файлаdoc
    Имя файлакурсовая АП.doc
    ТипКурсовая
    #45511

    Подборка по базе: Игровая деятельность как средство обучения.doc, Характеристика внешних и внутренних факторов, влияющих на управл, проектная деятельность 1.pdf, Методическая деятельность в КДУ.docx, 1_Габер_анатомия физиология и патология органов слуха_Содержание, Волонтерская деятельность в РФ.doc, Министерство внутренних дел Российской Федерации.docx, Министерство внутренних дел Российской Федерации.docx, Министерство внутренних дел Российской Федерации.docx, Театрализованная деятельность в ДОО л..pptx.

    Факультет Юридический

    Кафедра Административного и финансового права

    КУРСОВАЯ РАБОТА

    по дисциплине: «Административное право»

    на тему: «Правоприменительная деятельность органов внутренних дел»

    Содержание:

    Введение………………………………………………….………………………..3

    Глава 1. Законность и правоохранительная деятельность.

    1.1. Задачи и функции правоохранительной деятельности…………………….4

    Глава 2. Соотношение законности и целесообразности в деятельности органов внутренних дел..........................................................................................9

    Глава 3. Требования законности к правоприменительным актам

    3.1. Правоприменительные акты: виды, отличие от нормативных актов…....15

    Заключение……………………………………………………...………………..21

    Библиографический список……………………………………..………………22

    Введение.

    Актуальность данной темы состоит в том, что для отечественной правовой науки традиционно актуальным является исследование проблематики, связанной с совершенствованием правоприменительной деятельности органов внутренних дел. Интерес к ней вполне объясним в связи с тем, что ОВД в рамках осуществляемого ими правоприменения выполняют большой объем функций, связанных с обеспечением законности, охраной правопорядка, защитой прав и законных интересов граждан, и в современных условиях социальная значимость реализации перечисленных функций постоянно возрастает. Как следствие, все с большей остротой встает проблема повышения эффективности данной деятельности.

    Предметом исследования является правоприменительная деятельность органов внутренних дел, ее особенности и закономерности функционирования правосознания в правоприменительной деятельности ОВД, а также их последствия для хода и результатов применения норм права.

    Объект исследования – общественные отношения, связанные с регулированием правоприменительной деятельностью органов внутренних дел.

    Целью данной курсовой работы является изучение такой актуальной темы, как «Правоприменительная деятельность органов внутренних дел»

    Поставлены задачи при исследовании данной темы:

    - проанализировать законность и правоохранительную деятельность полиции;

    - изучить задачи и функции правоохранительной деятельности;

    - рассмотреть соотношение законности и целесообразности в деятельности органов внутренних дел;

    - выявить требования законности к правоприменительным актам.

    Глава 1. Законность и правоохранительная деятельность.

    1.1 Задачи и функции правоохранительной деятельности.
    Правоохранительная деятельность является одним из видов государственной деятельности. Статья 1 Конституции РФ определяет Российскую Федерацию как правовое государство.1 Это означает, что государство в лице его органов осуществляет свою деятельность на основе норм права, обеспечивает верховенство закона, охрану законных интересов личности, взаимную ответственность государства и граждан.

    В ст. 2 Конституции России права и свободы человека провозглашаются высшей ценностью, а признание, соблюдение и защита прав и свобод объявляются обязанностью государства. Таким образом, государство обязывает все свои органы, учреждения уважать и соблюдать законные права и свободы граждан. Все органы законодательной, исполнительной и судебной власти должны принимать меры для поддержания законности и правопорядка в государстве. Строго соблюдая законы, обеспечивая реализацию своих прав гражданами, отстаивая законные государственные интересы, государственные органы тем самым косвенно участвуют в правоохранительной деятельности, то есть способствуют охране права от нарушений. Однако это важная, но далеко не единственная сторона деятельности большинства государственных органов. В основном, они решают конкретные хозяйственные, культурные, социальные задачи, для достижения которых они и создаются. А для постоянной охраны права от нарушений, для выявления, пресечения и предупреждения правонарушений, применения различных санкций к правонарушителям государство создает специальные органы, для которых правоохранительная деятельность является главной. Эти органы уполномочиваются особыми законами осуществлять правоохранительную деятельность в установленной законом форме.

    Таким образом, можно говорить о правоохранительной деятельности в широком и узком смыслах. В широком смысле - это деятельность всех государственных органов, обеспечивающих соблюдение прав и свобод граждан, их реализацию, законность и правопорядок. В узком смысле - это деятельность специально управомоченных органов по охране права от нарушений, осуществляемая в установленной законом форме, в соответствии с компетенцией того или иного органа.1

    Поэтому государство создает специальные органы, чьей основной целью является защита права от нарушений, выявление, пресечение и предупреждение правонарушений, применение к правонарушителям мер принуждения. Данные органы имеют ряд признаков, которым должен соответствовать государственный орган для того, чтобы его можно было считать правоохранительным:

    1. Правоохранительный орган уполномочивается законом для осуществления правоохранительной деятельности. Как правило, это закон, специально посвященный задачам, организации и деятельности этого органа.

    2. Правоохранительный орган осуществляет свою деятельность не в произвольной форме, а с соблюдением установленных законом правил и процедур. Нарушение этих правил сотрудниками правоохранительных органов влечет дисциплинарную, административную, материальную или уголовную ответственность.

    3. Правоохранительные органы в процессе своей деятельности имеют право применять меры государственного принуждения к лицам, допустившим правонарушение. Эти меры различаются в зависимости от компетенции органа и тяжести совершенного правонарушения.

    4. Законные и обоснованные решения, принятые правоохранительными органами, подлежат обязательному исполнению должностными лицами и гражданами. Неисполнение этих решений образует самостоятельное правонарушение, влекущее дополнительную ответственность.

    Традиционно к правоохранительным органам относят суд, прокуратуру, органы внутренних дел, органы предварительного расследования, органы юстиции. В последние годы, в связи с развитием системы правоохранительных органов, к ним прибавились таможенные органы, органы обеспечения безопасности, налоговой службы, налоговой полиции.

    Некоторые авторы относят к правоохранительным органам и такие негосударственные организации, как адвокатура, частные охранные и детективные службы. В тоже время, хотя адвокатура, частные охранные и детективные службы играют значительную роль в защите охраняемых интересов граждан и организаций, они не обладают теми признаками, которые были указаны выше, и в первую очередь не имеют права применять меры принуждения. К тому же в ст. 1 Закона РФ "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" прямо указано, что граждане, осуществляющие частную охранную и детективную деятельность, не обладают статусом сотрудника правоохранительного органа. Существует и мнение, что суд в силу своего исключительного положения в государстве не относится к правоохранительным органам. Однако такое суждение не находит достаточной поддержки. Суд отвечает всем перечисленным признакам правоохранительного органа, а то, что он входит в систему этих органов, отнюдь не умаляет его исключительности и важности как субъекта судебной власти.

    Правоохранительная деятельность является многообразной и выражается в основных функциях (направлениях). Функции, присущие правоохранительному органу, определяют его организацию, структуру и компетенцию. Выделяют следующие правоохранительные функции: конституционный контроль, осуществление правосудия, расследование преступлений, исполнение судебных решений, оперативно-розыскная деятельность, административная деятельность, прокурорский надзор.

    Некоторые правоохранительные органы осуществляют только одну функцию. Например, Конституционный Суд осуществляет функцию конституционного контроля. Других функций он не выполняет. А на другие органы возлагается несколько функций. Так, органы внутренних дел осуществляют оперативно-розыскную деятельность, расследование преступлений, административную деятельность.

    Конкретные правоохранительные функции имеют право осуществлять только определенные органы. Например, функцию прокурорского надзора могут осуществлять только органы прокуратуры. Другие же функции могут быть возложены на несколько правоохранительных органов. Оперативно-розыскная деятельность осуществляется и органами внутренних дел, и органами федеральной службы безопасности, и еще некоторыми другими органами. Ряд функций тесно взаимосвязаны, зависят одна от другой. Функция предварительного расследования предшествует осуществлению правосудия, а функция исполнения судебных решений следует только после судопроизводства.

    Наиболее значимой является функция осуществления правосудия. Соответственно и суд занимает в системе правоохранительных органов главенствующее место. Именно суду принадлежит право принимать окончательные решения по уголовным и гражданским делам. Многие другие функции являются обслуживающими по отношению к функции осуществления правосудия.

    Занимая важнейшее место среди направлений правоохранительной деятельности правосудие обладает рядом специфических признаков.

    1. Правосудие осуществляется только указанными в законе способами, а именно:

    - рассмотрением гражданских дел;

    - рассмотрением уголовных дел;

    - рассмотрением административных дел.

    2. Правосудие реализуется с соблюдением особого порядка (процедуры), который установлен процессуальным законодательством.

    3. Правосудие осуществляется только особым органом-судом.

    История развития правоохранительных органов показала, что сосредоточение в одном органе нескольких правоохранительных функций, отрицательно сказывается на законности его деятельности. Поэтому в последние годы наблюдается процесс рассредоточения правоохранительных функций между различными органами. Так, функция исполнения судебных решений по уголовным делам, по которым назначено наказание в виде лишения свободы, передана из ведения МВД РФ в Министерство юстиции РФ. Неоднократно ставился вопрос о выделении следственного аппарата из прокуратуры, МВД, ФСБ и ФСНП и создании самостоятельного ведомства, занимающегося только предварительным следствием.1

    Таким образом, правоохранительные органы - это такие государственные органы и общественные организации, которые всей своей деятельностью на основе закона, в соответствующих формах и на демократических принципах призваны обеспечивать законность и правопорядок, защиту прав и интересов граждан, трудовых коллективов, общества и государства, предупреждать и пресекать правонарушения, применять государственное принуждение или общественное воздействие к лицам, нарушившим законность и правопорядок.


    Глава 2. Соотношение законности и целесообразности в деятельности органов внутренних дел.
    Органы внутренних дел, выполняя возложенные на них функции, являются одним из основных звеньев в системе советской уголовной юстиции. Ими решаются вопросы, связанные с предупреждением, предотвращением и раскрытием преступных посягательств, производством дознания и предварительного следствия, исполнением наказания. Их неизменной задачей "остается использование всей силы российских законов в борьбе с преступностью и другими правонарушениями, чтобы люди в любом населенном пункте чувствовали заботу государства об их покое и неприкосновенности, были уверены, что ни один правонарушитель не уйдет от заслуженного наказания".

    Органы внутренних дел наделены государством широкими правомочиями, которые используются работниками этих органов для успешного выполнения ими правоохранительных функций. Вместе с тем, специфика функциональных обязанностей зачастую ставит работников органов внутренних дел в сложные ситуации, которые характеризуются возникновением условий, могущих способствовать нарушениям норм закона, ведомственных нормативных актов.

    Анализ практики предупреждения и устранения этих нарушений в деятельности отдельных подразделений органов внутренних дел позволяет выделить четыре группы встречающихся должностных правонарушений. Это

    - превышение власти или служебных полномочий в процессе пресечения преступных посягательств, задержания лиц, совершивших преступления или другие правонарушения, при производстве дознания или предварительного следствия, и т.п.,

    - злоупотребление властью или служебным положением при решении вопроса о регистрации преступлений, о возбуждении уголовного дела или о его отказе, о привлечении к уголовной ответственности, о статистической отчетности и др.;

    - халатность при выполнении функциональных обязанностей;

    - нарушение норм закона в процессе правовой оценки преступлений, их отграничении от проступков.

    Указанные нарушения законности выступают как проявление и сочетание социально негативных явлений и процессов в формировании и жизнедеятельности их носителей, как результат влияния социально-психологических детерминантов, включающих элементы экономической, политической, бытовой психологии на разных уровнях общественного сознания. Любое должностное нарушение со стороны работника правоохранительных органов - это, прежде всего, проявление ею искаженных потребностей и интересов, в т.ч. ложно понятых интересов службы. Условия же ситуации лишь способствуют нарушениям закона.

    Для уяснения конкретных причин должностных правонарушений целесообразно классифицировать однотипные группы факторов, влияющих на состояние социалистической законности в деятельности органов внутренних дел.1

    Известно, что внешняя среда функционирования оказывает существенное влияние не только на штатную расстановку подразделений органов внутренних дел и постановку задач перед сотрудниками, но и на условия выполнения функциональных обязанностей.

    Надо учитывать то обстоятельство, что на состояние преступности оказывает влияние не только уровень работы органов внутренних дел, но и факторы экономического, демографического, идеологического, управленческого характера. Данное обстоятельство следует принимать во внимание при планировании борьбы с отдельными видами преступлений и оценки ее результатов. В результате несовершенства критериев оценки правоохранительной деятельности у работников, не отличающихся принципиальностью, нередко возникает стремление приукрасить статистическую отчетность о своей работе и деятельности правоохранительного органа в целом. Этому в ряде случаев способствует неправильная позиция некоторых руководителей служб и подразделений.

    В последнее время наблюдаются искажения в практике квалификации преступлений. Искажения эти бывают двоякого рода: "завышение" и "занижение" квалификации. При "завышении" отдельные следователи исходили из боязни получить дело на доследование, при "занижении" -- преследовали цель искусственно уменьшить долю особо тяжких -преступлений. И тот и другой случай должны рассматриваться как нарушения требований законности и справедливости в уголовно-правовой борьбе с преступностью

    Для устранения причин и условий, способствующих нарушениям законности, необходимо перестроить интересы сотрудников органов внутренних дел, актуализировав их деятельность на качественные показатели.

    Недостатки профессионализма и компетентности при выполнении функциональных обязанностей порождают такие негативные явления как:

    а) неприменение силы и оружия в случаях, когда по обстоятельствам дела их применение вменялось работнику органов внутренних дел в обязанность:

    б) неправомерное применение оружия при задержании правонарушителей, либо при отражении нападения; неправомерное применение силы в отношении задержанных;

    в) нарушения требований закона в ходе предварительного следствия и дознания;

    г) неумение предотвратить готовящееся и раскрыть совершенные преступления. Эти и другие нежелательные последствия недостаточной профессиональной подготовки отдельных сотрудников, их депрофессионализации, отсутствия достаточной правовой подготовки существенно снижает эффективность правоохранительной деятельности, реализации в ней принципа социалистической справедливости.

    Надо иметь в виду, что подавляющее большинство граждан из числа поступающих на работу в милицию и желающих профессионально бороться с преступностью, имеют искренние намерения добросовестно выполнять возложенные на них обязанности. Но в силу недостатков обучения или неправильно сложившейся практики деятельности некоторых подразделений органов внутренних дел, негативного примера некоторых сотрудников могут возникнуть деформации профессионального правосознания. При подготовке сотрудников к правоохранительной деятельности нужно учитывать то обстоятельство, что в настоящее время "будут повышаться требовании не только к квалификации, но и к таким качествам работников, как надежность, ответственность за порученное дело, способность к принятию самостоятельных решений, инициативность, порядочность, честность, единство с интересами коллектива, готовность к выполнению общественного долга".

    Отдельные работники органов внутренних дел, как показали исследования, нарушая нормы закона, уверены в том, что их действии необходимы, полезны и целесообразны для эффективной борьбы с преступностью. Эта уверенность зачастую возникает на основе неправильно сложившейся практики применения норм уголовного закона не только конкретными исполнителями, но и контролирующими органами, в том числе органами прокуратуры и суда. Поэтому в процессе воспитания личного состава один из наиболее важных аспектов, требующий обязательного уяснения сотрудниками органов внутренних дел, является "вопрос о соотношении законность - целесообразность. Подлинная целесообразность всегда законна. Законность не "преграда", "запрет", как часто считают, а прежде всего компас, обязательный указатель целесообразного решения в конкретном случае".

    Нарушение законности всегда влечет определенный вред государственным или общественным интересам либо охраняемым законом правам и интересам граждан. В случае, если вред становится существенным вследствие нарушения норм закона, то здесь может идти речь о должностном преступлении при наличии и других его признаков. В ряде случаев действиями работников милиции нормы закона не нарушаются, но их внешний характер, пренебрежение правилами этикета нередко наносит значительный моральный вред, дискредитирует правоохранительные органы перед населением.

    Для поиска оптимальных путей укрепления законности в деятельности органов внутренних дел требуется детальное изучение причин и условий, способствующих (не препятствующих) совершению должностных правонарушений.

    Предварительное рассмотрение этой проблемы позволяет сделать вывод о влиянии по крайней мере двух основных первопричин на совершение должностных правонарушений в сфере охраны общественного порядка. Ими являются ложно понятые интересы службы и личные интересы и потребности, вошедшие в противоречие с правомерными возможностями их удовлетворения.

    Современный уровень развития социалистического общества предъявляет к деятельности правоохранительных органов повышенные требования. Перестройка, происходящая в нашей стране, затронула все сферы общественной жизни, поставив во главу угла проблему качества любой общественно полезной деятельности. Проблема качества в полной мере распространяется и на деятельность правоохранительных органов и органов внутренних дел в частности.

    Представляется: что одним из таких критериев оценки работы органов внутренних дел, как и других правоохранительных органов, можно было бы считать состояние законности в их деятельности, оставив показатели раскрываемости преступлений, их роста или снижения и т.п. количественные характеристики для учета состояние преступности, разработки и проведения профилактических мероприятий, определения эффективности применяемых норм и методов борьбы с преступностью. Состояние законности в деятельности органов внутренних дел может определяться количеством ранжированных нарушений законности в зависимости от их серьезности, вредности, общественной опасности).

    Социальная значимость предлагаемого критерия заключается в том, что вся правоохранительная деятельность будет соотноситься не с интересами лица и органа (в т.ч. и ложно понятыми), а с интересами, непосредственно выраженными законом (ведомственными нормативными актами, не противоречащими закону). Это позволит свести до минимума (на уровне ошибки) все нарушения законности, совершаемые из ложно понятых интересов службы.

    При использовании предлагаемого критерия оценки деятельности органов внутренних дел нужно подчеркнуть, что нарушением законности является и бездействие, не использование законных средств и методов деятельности. Поэтому в целях предупреждения должностной халатности следует установить перечень первоочередных служебных обязанностей и периодически контролировать их исполнение с учетом выполняемого объема работы и ее характера.

    Предлагаемый критерий оценки правоохранительной деятельности будет содействовать выявлению реальной картины преступности и возможности борьбы с нею. Ресурсное обеспечение данного процесса более всего будет зависеть от компетентности и профессионализма работников и правильного их перераспределения.

    Глава 3. Требования законности к правоприменительным актам.
    3.1. Правоприменительные акты: виды, отличие от нормативных актов.
    Юридическим итогом деятельности компетентных органов по применению права является правоприменительный акт. Он фиксирует принятое решение, придает ему официальное значение и властный характер.

    Правоприменительный акт - это правовой документ, содержащий индивидуальное властное предписание, вынесенное компетентным органом в результате решения конкретного юридического дела.

    Данное определение позволяет выделить следующие признаки и особенности правоприменительного акта:

    1. Правоприменительный акт имеет властный характер и охраняется принудительной силой государства, т.е. содержащиеся в акте конкретные предписания имеют обязательное значение для всех, к кому они относятся, а поэтому при необходимости могут быть реализованы принудительным путем. Так, осуществление решений но гражданским делам контролируют судебные исполнители.

    2. Акт применения нрава - это индивидуальный (персонифицированный) правовой акт, поскольку он адресован конкретным субъектам и указывает на то, кто в данной ситуации обладает субъективными правами и юридическими обязанностями.

    3. Правоприменительный акт рассчитан на решение конкретного юридического дела, а потому он носит разовый характер.

    4. Правоприменительный акт должен выноситься в строгом соответствии с законом, опираться на определенные нормы права. Так, приговор суда о назначении наказания лицу, совершившему преступление, может выноситься только на основании норм уголовного права. Поэтому акт применения права, не соответствующий закону, должен быть отменен.

    В связи с тем, что правоприменительные и нормативные правовые акты могут выступать под одинаковым названием, проведем их сравнительную характеристику. Для начала определим их общие признаки (черты):

    1. являются правовыми актами и, следовательно, влекут юридические последствия;

    2. принимаются и обеспечиваются компетентными, прежде всего государственными, органами

    3. принимаются и реализуются в определенном, юридически установленном процедурно-процессуальном порядке;

    4. выступают властными по своему характеру документами.

    Отличие правоприменительного акта от нормативного правового состоит в следующем:

    1. акт применения права принимается в результате правоприменительной, нормативный правовой - правотворческой деятельности;

    2. правоприменительный акт принимается в отношении определенного субъекта (субъектов) права, в то время как нормативный правовой акт носит неперсонифицированный характер и обладает свойством общеобязательности;

    3. правоприменительный акт рассчитан на решение конкретного дела, в отличие от нормативного правового акта, устанавливающего общую норму для множества аналогичных случаев;

    4. правоприменительный акт принимается на основе нормативного правового акта, конкретизируя и реализуя содержащиеся в нем предписания;

    5. индивидуальные правовые акты не содержат норм права и в силу этого не являются источниками (формой) права.

    Правоприменительные акты весьма разнообразны, а потому для их систематизации проводится классификацию по различным основаниям (видам). Так, по субъектам, издающим данные документы, различают правоприменительные акты органов законодательной власти, исполнительной власти, судебных органов, контрольно-надзорных и иных государственных органов, а также правоприменительные акты негосударственных организаций. По времени действия выделяют правоприменительные акты однократного действия (например, протокол о наложении административного взыскания в виде штрафа) и длящегося действия (например, решение о назначении пенсии, приговор суда, устанавливающий уголовное наказание в виде лишения свободы). Во втором случае юридические последствия продолжаются какой-либо определенный или заранее не определенный срок. Правоприменительные акты могут приниматься единоначально или коллегиально.1

    В зависимости от характера применяемых норм права различают регулятивные и правоохранительные правоприменительные акты. Регулятивными актами устанавливаются субъективные права и юридические обязанности участников правоотношений. Эти документы принимаются на основе регулятивных (запрещающих, обязывающих и управомочивающих) норм права в связи с правомерным поведением людей. Например, приказ ректора о зачислении в вуз; решение органа социального обеспечения о начислении пенсии. Правоохранительные правоприменительные акты принимаются на основе правоохранительных норм права для определения конкретного вида и меры юридической ответственности за противоправное поведение (приговор суда, постановление следователя о привлечении подозреваемого в качестве обвиняемого, протест прокурора).

    В зависимости от значения в процессе разрешения юридического дела различают основные и вспомогательные правоприменительные акты. К первым относятся документы, содержащие завершенное решение юридического дела (приговор, решение суда), ко вторым - акты, содержащие предписания, подготавливающие издание основных актов (определение суда о назначении экспертизы, постановление о привлечении лица в качестве обвиняемого).

    В зависимости от предмета правового регулирования правоприменительные акты бывают гражданско-правовые, уголовно-правовые, административно-правовые и т.д.

    По способу внешнего выражения выделяют акты в форме документа и в форме действия, которые делятся на словесные (устный приказ начальника, указание постового милиционера) и бессловесные, так называемые конклюдентные, передаваемые жестами (сигнал регулировщика). При этом письменная форма больше соответствует юридической природе правоприменительной деятельности, отражая ее государственно-властный характер.

    По форме правоприменительные акты могут выступать в качестве указов, постановлений, распоряжений, приказов, приговоров суда, решений суда.

    Существуют и иные классификации индивидуальных актов. Они широко используются для более глубокого изучения и совершенствования как самих этих актов, так и правоприменительной практики в целом.

    Акт применения права - официальный документ. Чтобы обладать юридической силой, он должен быть оформлен в соответствии с требованием закона, в частности иметь соответствующие реквизиты, придающие ему официальность: название вида акта; название органа, издавшего акт; место и время его принятия; подписи соответствующих должностных лиц.

    Правоприменительные акты являются документами юрисдикционного характера, имеют четкую структуру и содержат следующие элементы:

    1. вводную часть, в которой указывается наименование акта (приговор, решение, постановление), место и дата принятия, название органа, издавшего его, по какому делу;

    2. описательную часть, где излагаются факты, являющиеся предметом рассмотрения, фиксируется, когда, где, кем, при каких обстоятельствах и какими способами совершены действия;

    3. мотивировочную часть, дающую обоснование принятого решения. Она включает анализ доказательств, подтверждающих наличие или отсутствие фактических обстоятельств, их юридическую квалификацию и ее обоснование, указание на официальные разъяснения применяемого закона и процессуальные нормы, которыми руководствовался правоприменитель;

    4. резолютивную часть, в которой формулируется решение по делу (о правах и обязанностях сторон, об избранной мере юридической ответственности, установлении юридического факта и т.д.). В практических целях издаются сборники образцов правоприменительных актов.

    Несоблюдение формы издания акта правоприменения может повлечь за собой его отмену или необходимость изменения (до оформления).

    В заключение следует отметить, что правоприменительный акт выступает юридическим фактом для возникновения, изменения и прекращения соответствующих правоотношений. А поэтому не являются актами применения права те официальные документы, которые имеют юридическое значение, но непосредственно не порождают правоотношений (официальная справка, грамота, диплом об окончании вуза и др.)

    Так как субъектами, применяющими правовые нормы, являются, прежде всего, органы государства и должностные лица. Они наделены властными полномочиями, выступают от имени государства. Субъектом применения правовой нормы может выступать и общественная организация, например, в тех случаях, когда государство предоставляет ей полномочия принимать правовые решения по конкретным вопросам.

    ОВД, осуществляя охрану общественного порядка, реализуют правовые нормы, главным образом, в форме их применения. Организация их работы (подбор кадров, аттестация личного состава, назначение на должность и т.д.) тоже в значительной степени связана с изданием актов применения. Сотрудники ОВД применяют нормы различных отраслей права.

    В процессе охраны общественного порядка сотрудники ОВД издают различные по содержанию акты применения:

    - предоставляющие гражданам (и другим лицам) определенные права (например, разрешение на приобретение охотничьего оружия);

    - устанавливающие обязанности (например, обязанность конкретного гражданина явиться и дать показания в качестве свидетеля);

    - об административном принуждении, административной ответственности, мерах пресечения в случаях нарушения общественного порядка и др.;

    - поощрительные (при совершении гражданами, работниками полиции особо полезных для общества поступков по обеспечению общественного порядка (приказы о поощрении).

    Заключение.

    Применение права имеет большое значение в механизме правового регулирования общественных отношений, так как для стабильного функционирования и развития общества необходимы обстоятельства, которые нужно использовать в процессе правового регулирования мер государственно - правового характера, что обосновывает потребность в специальной деятельности по применению права.

    Роль и место правоприменительной деятельности в механизме правореализации обусловлены наличием объективных предпосылок, предопределяющих необходимость такой стадии. Главная цель правоприменительной деятельности - содействие в реализации субъективных прав и юридических обязанностей, а так же осуществление контроля со стороны государства в лице его специальных органов за законностью при реализации предписаний правовых норм.

    Основные права и свободы человека и гражданина являются основой для юридически обязательных актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц. Следовательно, применение права как стадия в общем, механизме осуществления прав и свобод личности должно быть направлено на защиту и обеспечение законных интересов индивида.

    В процессе применения норм права органы государственной власти и должностные лица осуществляют деятельность по управлению обществом. Применяя предписания правовых норм, государство тем самым обеспечивает установление законности и правопорядка в обществе. Правоприменение должно отвечать таким требованиям, как законность, справедливость, целесообразность и обоснованность.

    Библиографический список

    1. Нормативные правовые акты

    1.1 Конституция Российской Федерации [Текст] (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 года) (с учетом поправок, внесенных законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ) // Российская газета от 25 декабря 1993 г.; СЗ РФ. – 2009. – № 4. – Ст. 445.

      1. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 N 195-ФЗ // Собрание законодательства РФ, 07.01.2002, № 1 (ч. 1), ст. 1.

      2. Федеральный закон от 27 мая 2003 г. № 58-ФЗ «О системе государственной службы Российской Федерации».

    Специальная литература

      1. Алехин А.П., Кармолицкий А.А., Козлов Ю.М. Административное право РФ. – М.: Зерцало, 2005 – 671с.

      2. Бахрах Д.Н. Административное право. – М.: БЕК, 2006 – 368с.

      3. Габричидзе Б.Н., Чернявский А.Г. Административное право. – М.: БЕК, 2006. – 456с

      4. Журавлева О. «Обжалование в суд незаконных действий и лишений, как повысить его эффективность» //Российская юстиция, 1998 - №

      5. Звоненко Д.П., Малумов А.Ю., Малумов Г.Ю. Административное право: учебник – М.: ЗАО Юстицинформ, 2007 – 633с.

      6. Овсянко Д.М. Административное право. – М.: Юристъ, 2006. – 369с.

      7. Попов Л.Л. Административное право. – М.: Проспект, 2006. – 419с

      8. Права человека и статус правоохранительных органов (Обзор материалов симпозиума в Санкт-Петербургском юридическом институте МВД РФ)// Государство и право, 1994, № 11, с. 346.

    1 Алехин А.П., Кармолицкий А.А., Козлов Ю.М. Административное право РФ. – М.: Зерцало, 2005.-С.156


    1 Звоненко Д.П., Малумов А.Ю., Малумов Г.Ю. Административное право: учебник – М.: ЗАО Юстицинформ, 2007.-С.364


    1 Попов Л.Л. Административное право. – М.: Проспект, 2006. – 419.-С.98


    1 Габричидзе Б.Н., Чернявский А.Г. Административное право. – М.: БЕК, 2006. – С.215.

    1 Овсянко Д.М. Административное право. – М.: Юристъ, 2006. – С.312.






    написать администратору сайта