Главная страница

Контрольная работа по логике. Контрольная работа логика. Понятие Упражнение 15. 8 Определите вид отношений между понятиями, изобразите их с помощью круговых схем


Скачать 40.18 Kb.
НазваниеПонятие Упражнение 15. 8 Определите вид отношений между понятиями, изобразите их с помощью круговых схем
АнкорКонтрольная работа по логике
Дата19.01.2020
Размер40.18 Kb.
Формат файлаdocx
Имя файлаКонтрольная работа логика.docx
ТипГлава
#104812

Подборка по базе: Коллективные трудовые споры понятие, виды и порядок разрешения.D, Окружающая среда как сочетание природных, антропогенных и социал, Тема №1 Понятие и источника авторского и смежного права.doc, 1.1 Понятие , сущность, особнности формирования местных бюджетов, Предмет и понятие финансового права.docx, комплекс упражнение.docx, 1. Понятие андрология.docx, 2. Понятие нормы права.docx, Органы государственной власти. Понятие и функции.docx, 7 БЖД Понятие опасного и вредного фактора.docx.


Москва

2018
Глава 1. Понятие

Упражнение 15.8

Определите вид отношений между понятиями, изобразите их с помощью круговых схем.

Изобразительное искусство. Живопись. Графика. Скульптура.

А. Изобразительное искусство

В. Живопись.

С. Графика.

D. Скульптура.

Ответ: Понятия находятся в отношении соподчинения к общему для них понятию (А).



С


В


D


A

Упражнение 17.8

Обобщите понятие.

Министр

Ответ: министр – член правительства.

Упражнение 24.8

Установите правильность следующих определений (в неправильных определениях укажите, какое правило нарушено).
Народ - автор и актер собственной жизненной драмы. 
Ответ: определение неверно, так как содержит двусмысленность ввиду употребления художественно-образных средств (метафора). Нарушено правило ясности.
Правильное определение: исторически сформировавшаяся общность людей, объединенная общими признаками (взгляды, интересы, культура).
Упражнение 28.8

Проверьте правильность деления понятий; в неправильном делении укажите, какие правила нарушены. 
Приговоры бывают обвинительными, оправдательными и не справедливыми.
Ответ:

  1. Приговоры бывают обвинительными и оправдательными.

  2. Приговоры бывают обвинительными, оправдательными и не справедливыми.

деление не отвечает правилу соразмерности. В делении понятия были включены члены, которые не входят в объем делимого понятия (деление с лишними членами): определение справедливыми является лишним членом.

Глава 2. Суждение

Упражнение 4.9
Суждения со сложным субъектом и сложным предикатом выразите в символической записи.
Высшим непосредственным выражением воли народа являются референдум и свободные выборы.


Ответ: высшим непосредственным выражением воли народа (S) являются референдум (P1) и свободные выборы (P2).
Схема суждения: S есть P(P1, P2).
Упражнение 6.9
Дайте объединенную классификацию суждений, изобразите отношения между терминами с помощью кругов Эйлера, установите распределенность субъекта и предиката. 
Все акты моей комедии при всем их разнообразии протекают в течение года (Монтень).

S


P

Ответ: все акты моей комедии (S) при всем их разнообразии протекают в течение года (P) (Монтень). Общеутвердительное суждение (А), S распределен, P не распределен.




Упражнение 11.9
Укажите соединительные и разделительные суждения, в последних -вид дизъюнкции (строгая или нестрогая, полная или неполная), приведите символическую запись суждений. Если суждение не выражено в явной логи­ческой форме, сформулируйте его, используя союзы «и» и «или».
Жизнь коротка, искусство вечно.
Ответ: жизнь коротка (p), и (но) искусство вечно (q).
Соединительное конъюнктивное суждение- pq.
S1 есть P1, и (но) S2 есть P2.
Упражнение 12.9

Укажите антецедент и консеквент условных и эквивалентных су­ждений, приведите их символическую запись. Если суждение не выра­жено в явной логической форме, сформулируйте его, использовав связ­ки «Если.., то...» и «Если, и только если..., то...».
Кто с пользою отечеству трудится, Тот с ним легко не разлучится. (Крылов)
Ответ: кто с пользою отечеству трудится (p- антецедент), Тот с ним легко не разлучится (q- консеквент).

(Крылов)
Условное суждение в символи­ческой записи: р —> q.
Глава 3. Дедуктивные умозаключения

Упражнение 1.10
Сделайте вывод путем превращения, составьте схему вывода. Если посылка выражена не в явной логической форме, преобразуйте ее в соответствии со схемами суждений Л, Е, I, О.
Некоторые дети послушны.

Ответ:

В явной логической форме.

(о) Не все дети (S) являются не послушными (Р),

(I) Не все дети (S) не являются непослушными (не-Р).

Схема вывода:

Некоторые S не есть Р.

Некоторые S есть не-Р.

Упражнение 6.10
Проверьте правильность обращения. Если обращение неправильно, сделайте правильный вывод. Составьте схему вывода.

Некоторые атрибутивные суждения - общеутвердительные.

Некоторые общеутвердительные суждения - атрибутивные.
Ответ: обращение верное.
Схема вывода:

Некоторые S есть Р.

Некоторые P не есть S.
Упражнение 1.10

Выполняя условия упр. 10, из приведенных суждений выведите противоречащие, частичной совместимости и подчиняющие сужде­ния, установите их истинность или ложность.
Некоторые рыбы живут в реках.
Ответ: Некоторые рыбы живут в реках(I). Противоречие: ни одна рыба не живет в реке (¬E). Частичная совместимость: некоторые рыбы не живут в реках (О). Подчинение: все рыбы живут в реках (¬А).

Глава 4. Дедуктивные умозаключения

Упражнение 1.10
Используя условную посылку, постройте умозаключение: а) по ут­верждающему, б) по отрицающему модусу, постройте их схему в сим­волической записи. Если условная посылка явно не выражена, сформу­лируйте ее в явной логической форме (со связкой «если..., то...»).
Если будет засуха, посевы погибнут.

Ответ:

1. Запишем посылку с помощью логического союза «если..., то...»: Если будет засуха (р), то посевы погибнут(q).

2. Построим умозаключение по утверждающему модусу: Если будет засуха (р), то посевы погибнут (q). Засуха есть (р). Следовательно, посевы погибнут {q).

Схема: p —>q, p

q

3. Построим умозаключение по Отрицающему модусу : Если будет засуха (р), то посевы погибнут (q). Засуха не произошла, значит, посевы не погибнут.

Схема: p —>q, q

p

Упражнение 5.1

Сделайте вывод из посылок, установите, следует ли он с необходи­мостью.
Если Н. совершил грабеж, он привлекается к уголовной ответст­венности. Н. привлекается к уголовной ответственности.
Ответ:

Если Н. совершил грабеж (P), он привлекается к уголовной ответст­венности(q). Н. совершил грабеж, следовательно Н. привлекается к уголовной ответственности(q).
Использовался утверждающий модус условно-категорического умо­заключения. Вывод следует с необходимостью.
Схема: p —>q, q

p
Упражнение 7.1

Используя разделительную посылку, постройте умозаключение: а) по утверждающе-отрицающему модусу, б) по отрицающе-утверждающему модусу; опираясь на схему модуса, определите, следует ли с необходимостью заключение из посылок.
Юридические законы делятся на основные (конституционные) и обыкновенные.
Ответ:

Юридические законы делятся на основные (конституционные)(p) и обыкновенные (q).

1. Умозаключение по утверждающе-отрицающему модусу. Данный юридический закон является основным(конституционным) (р). Следовательно, неверно, что он обыкновенный (q).
Схема:

p q, p

¬q - заключение следует с необходимостью
2. Умозаключение по отрицающе-утверждающему модусу: Закон не является основным (конституционным) (p). Следовательно, закон является обыкновенным (q).

Схема:

<p q>, ¬p

q - заключение следует с необходимостью
Упражнение 8.1
Постройте рассуждение по одному из модусов разделительно-категорического умозаключения.
Уважительными причинами неявки обвиняемого по вызову сле­дователя признаются: болезнь, лишившая обвиняемого возмож­ности явиться, несвоевременное получение обвиняемым повест­ки или иные обстоятельства, лишающие обвиняемого возмож­ности явиться в назначенный срок. Как выяснилось, обвиняе­мый не был болен и повестку он получил своевременно. Воз­можно, что имели место какие-то другие уважительные причи­ны, помешавшие ему явиться в назначенный срок.
Ответ:

Уважительными причинами неявки обвиняемого по вызову сле­дователя признаются: болезнь, лишившая обвиняемого возмож­ности явиться (p), (или) несвоевременное получение обвиняемым повест­ки(q) или иные обстоятельства, лишающие обвиняемого возмож­ности явиться в назначенный срок (r). Как выяснилось, обвиняе­мый не был болен (¬p) и повестку он получил своевременно (¬q). Воз­можно, что имели место какие-то другие уважительные причи­ны, помешавшие ему явиться в назначенный срок. (r)
Отрицающе-утверждающий модус разделительно-категорического умозаключения
Неявка обвиняемого по вызову могла возникнуть по уважительным причинам: болезнь, лишавшая обвиняемого возможности явиться (p), несвоевременное получение обвиняемым повестки (q), или по иным причинам, помешавшим ему явиться в назначенный срок (r).

Неявка обвиняемого по вызову могла возникла не по уважительным причинам: не по причине болезни, лишавшей обвиняемого возможности явиться (¬p), не по несвоевременному получению обвиняемым повестки (¬q). Неявка произошла по иным причинам, помешавшим ему явиться в назначенный срок (r).
Схема:

<p q r>, ¬p ¬r

r - заключение следует с необходимостью


написать администратору сайта