Главная страница
Медицина
Экономика
Финансы
Биология
Сельское хозяйство
Ветеринария
Юриспруденция
Право
Языки
Языкознание
Философия
Логика
Этика
Религия
Политология
Социология
История
Информатика
Физика
Математика
Вычислительная техника
Культура
Промышленность
Энергетика
Искусство
Химия
Связь
Электротехника
Автоматика
Геология
Экология
Начальные классы
Доп
Строительство
образование
Механика
Воспитательная работа
Русский язык и литература
Дошкольное образование
Классному руководителю
Другое
Иностранные языки
Физкультура
Казахский язык и лит
География
Технология
Школьному психологу
Логопедия
Директору, завучу
Языки народов РФ
ИЗО, МХК
Музыка
Астрономия
ОБЖ
Обществознание
Социальному педагогу

Понятие финансов


Скачать 0.87 Mb.
НазваниеПонятие финансов
Дата05.12.2018
Размер0.87 Mb.
Формат файлаdocx
Имя файлаFP_Lektsii.docx.docx
ТипЛекция
#58948
страница1 из 7
  1   2   3   4   5   6   7

Лекция от 5.09.2018

Источники: учебник (читать перед лекцией соотвествующий материал); Бюджетный кодекс.

ТЕМА: Понятие финансов.

ПРИЗНАКИ ФИНАНСОВ:

1.Финансы носят денежный характер. Финансовые отношения - это отношения денежные. Если речь идёт о налогообложении – это финансы; если речь идёт о натуральных повинностях – то здесь отсутсвует характер денежных отношений, следовательно, такие отношения уже нельзя назвать финансовыми.

2.Речь всегда идёт об отношениях распределительного характера. Финансовые отношения - это всегда распределительно-денежные отношения. Их можно сравнивать с гражданско-правовыми отношениями, где речь идёт об эквивалентно-стоимостных связях. Когда мы говорим о финансах, то движение денежных средств, распределение стоимости осуществляется в отрыве от движения товарной массы. То есть нет никаких эквивалентно-стоимостных отношений. Имеет место одностороннее распределение, одностороннее движение стоимости. Допустим, кто-то заплатил административный штраф. Данная денежная сумма поступила в федеральный бюджет и ОБЕЗЛИЧИЛАСЬ в рамках этого фонда денежных средств. Произошло их перераспределение и осуществляется выделение на осуществление каки-либо публичных задач.

3.Финансовые отношения связаны с формированием денежных накоплений, с формированием фондов денежных средств.

Таким образом, финансовые отношения – это денежные, распределительные отношения, связанные с формированием фондов денежных средств и распределение стоимости созданного продукта осуществляется по субъектами.

Собственно, этот субъект и становится критерием дифференциации финансов. ТАК, МЫ МОЖЕМ ВСЕ ФИНАНСЫ РАСПРЕДЕЛИТЬ НА 2 КАТЕГОРИИ:

  • Публичные финансы. Это финансы государственные, муниципальные, которые необходимы для того, чтобы обеспечить в финансовом отношении решения публичных задач и функций (государственных или муниципальных). Таким образом, публичные финансы связаны и выражают только определённую часть финансовых отношений.

  • Частные финансы. О частных финансах мы говорим в экономическом, а не правовом отношении! Потому что в правовом отношении частное это то, что принадлежит частному субъекту. В экономике «частное» - это скорее термин условный и он употребляется для того, чтобы быть противопоставленным публичным финансам. То есть частные финансы значит не публичные финансы, не государственные и не муниципальные. И соотвественно, к частным финансам мы можем отнести финансы организаций независимо от формы собственности, даже если это государственная или муниципальная организация (!), которая является самостоятельным субъектом экономической деятельности, отличным от публично-правового образования. То есть фактически публичные финансы это финансы публично-правовых образований: финансы РФ, субъектов РФ, муниципальных образований, местные финансы. А если мы будем говорить о муниципальном унитарном предприятии, то с экономической точки зрения мы с вами скажем, что речь идёт о финансах частных, в том смысле, что это не государственные и не муниципальные финансы.

Публичные финансы это ОБЩЕГОСУДАРСТВЕННЫЕ финансы. В финансовые отношения, складывающиеся по поводу публичных финансов, вступают именно публично-правовое образование в целом, а не учреждённые этим публично-правовым образованием учреждения и предприятия.

Публичные финансы в материальном смысле слова мы можем отождествлять с публичными фондами денежных средств.

Но на самом деле все сложнее. Начнём сКАЗЁННЫХ УЧРЕЖДЕНИЙ. Это самостоятельный субъект экономических отношений. Имеет имущество на праве оперативного управления. Это юридическое лицо. То есть все признаки этого учреждения указывают на то, что федеральные казённые учреждения отделены от Федерации. Но вот если посмотреть на эту ситуацию с точки зрения финансового права, то казённые учреждения НЕ МОГУТ быть признаны самостоятельными экономическими субъектами.Вот такой дуализм, который обусловлен тем, что, несмотря на то, что казённые учреждения является юридическими лицами и от всего имени заключают сделки, эта их экономическая самостоятельность являет собой не более чем обычную правовую ФИКЦИЮ. Нам создание данной фикции необходимо для удобства построения экономических отношений данных образований с иными субъектами экономических отношений. То есть создание эти субъекты КАК БУДТО имеют экономическую самостоятельность, но такие казённые учреждения в принципе НЕ ИМЕЮТ СВОИХ ДОХОДОВ, у них нет никакой финансовой базы, они не финансируются из бюджета (то есть им средства из бюджета не выделяются). ЧТО ЖЕ ПРОИСХОДИТ? Эти казённые учреждения получаются определённые правомочия по распоряжению определенной частью соответствующей казны в определённом объёме. То есть речь идёт о тех субъектах, которые внешне как бы имеют атрибуты какой-либо экономической самостоятельности, но это является фикцией постольку поскольку они фактически, заключая сделки, расходуют на эти цели НЕ СОБСТВЕННЫЕ СРЕДСТВА ОРГАНИЗАЦИИ, А СРЕДСТВА СООТВЕТСТВУЮЩЕЙ КАЗНЫ, имея правомочия в определённых пределах эту казну использовать. Таким образом, мы можем констатировать, что у казённых учреждений отсутствует собственный экономический интерес, у них нет никаких собственных хозяйственных нужд и они призваны напрямую реализовывать именно экономический интерес соответствующего публично-правового образования. То есть мы можем сделать вывод о том, что в финансово-правовом отношении казённые учреждения является как бы внутриказенными субъектами, так как не обнаруживают подлинной экономической самостоятельности от публично-правового образования.

А что происходит с АВТОНОМНЫМИ И БЮДЖЕТНЫМИ УЧРЕЖДЕНИЯМИ? Не будем подробно останавливался на статусе этих субъектов, однако вспомним, что это некоммерческие организации, учреждаемые публично-правовыми образованиями и которые на сегодняшний день реализуют свои функции и задачи за счёт субсидирования, за счёт предоставления им субсидий из соответствующего бюджета. С финансовой точки зрения в данном случае отличие от КАЗЕННЫХ УЧРЕЖДЕНИЙ заключается в том, что, несмотря на то, что бюджетные учреждения и автономные учреждения в конечном счете создаются для обеспечения выполнения задач и функций учреждающего их органа власти (то есть они в конечном счёте реализуют публичный интерес), реализация этого интереса в финансовом отношении она уже обеспечивается через формирование у этих учреждений СОБСТВЕННОГО экономического интереса. Мы должны понимать, что автономные и бюджетные учреждения уже из бюджета получают необходимые финансовые ресурсы как самостоятельные субъекты экономической деятельности, хотя они и учреждаются публично-правовым образованием!

Кроме того, данные учреждения формируют за счёт средств собственные денежные фонды и осуществляют расходование средств этих фондов на решения каких-либо СОБСТВЕННЫХ ЗАДАЧИ, которые формируются у них правом определенной учредителем политике.

На сегодняшний день в связи с задачей повышения качества государственных услуг делается ставка на повышение экономической обособленности бюджетных и автономных учреждений. Это проявляется в том, что автономные и бюджетные учреждения не могут расчитывать на содержание их государством. Бюджетные учреждения в рамках новой концепции должны обеспечить повышение качества оказания государственных и муниципальных услуг за счёт создания рынка некоммерческих услуг, на котором эти государственные и муниципальные учреждения должны функционировать в конкурентной борьбе с негосударственными некоммерческими организациями. То есть бюджетные учреждения должны самостоятельно бороться за место под солнцем на этом рынке, они не могут расчитывать более чем на субсидирование тех установленных муниципальных заданий. Это значит следующее: вот например нам нужно обучить юридическому образованию определенное количество людей за счёт бюджета. Производится отбор по определённым критериям тех образовательных организаций как из числа государственных, так и из числа негосударственных, которые оказывают эти услуги на рынке образовательных услуг. И те организации, которые по своим критериям будут лидировать, они и будут осуществлять подготовку юристов за счёт средств бюджета. То есть чисто теоретически государственный ВУЗ может проиграть частному ВУЗу, если он не будет обеспечивать выполнение тех критериев, которые необходимы, чтобы бороться за оказание данных услуг за счёт средств соответствующего бюджета. И соотвественно, вместо того, чтобы устанавливать государственные задания на эту подготовку соответствующему государственному ВУЗу, будет заключён довоор с негосударственным ВУЗом на оказание этой услуги за счёт средств бюджета и средства этой субсидии будут переданы этому ВУЗу. Если рынок данных услуг окажется не столь развитым и не будет реальной конкуренции и не будет востребовано участие ВУЗов, предоставляющих качественные услуги на данном рынке, то в этом случае бюджетному учреждению просто установят задание. И соотвествующий государственный ВУЗ НЕ СМОЖЕТ ОТКАЗАТЬСЯ от выполнения этого задания, будучи учрежденным органом государственной власти.

Но все-таки ставка делается на развитие рынка определённых услуг и отбирать тех, кто может оказать услугу самого высокого качества и платить деньги из бюджета тем, кто способен эту услугу предоставить.

Таким образом, учитывая экономическую обособленность с одной стороны, то, что государство хочет видеть их равными в конкурентной борьбе с негосударственными структурами, мы должны были бы предполагать, что правовой режим финансов этих учреждений должен быть ближе к правовому режиму финансов частных организаций. НО с другой стороны мы не должны забывать то, что государство должно в силу конституционных требований обеспечивать предоставление соответствующих услуг и все ещё сохраняются жесткие административные связи между государством, муниципалитетом и бюджетным и автономным учреждением. И с учётом этой двойственности все-таки в правовом режиме финансов бюджетных и автономных учреждений мы можем обнаруживать элементы, свойственные публичным финансам. Например, если казённое учреждение заключило государственный контракт за счёт казны, и вдруг, несмотря на правомочие по расходованию данных средств, произошло сокращение поступлений доходов в бюджет и учреждению сократили денежные средства на соответствующую деятельность, то в данном случае законодатель говорит о том, что стороны этого догвора должны согласовать НОВЫЕ УСЛОВИЯ этого договора и при этом контрагент такого казенного учреждения может расчитывать только на возмещение причинённого ему фактического ущерба. То есть устанавливаются специальные правила, направленные на защиту публичного учреждения, учитывая возникновение данных непростых ситуаций в бюджетной сфере. С 2016 г. аналогичное правило устанавливается для бюджетных и автономных учреждений!

Казалось бы унитарные предприятия это уже коммерческая организация, которая создаётся для целей извлечения прибыли, она осуществляет деятельность на своей страх и риск! Это все не даёт нам усомниться в экономической самостоятельности этих учреждений от публично-правовых образований. Кроме того, во взаимодействии государства с этими учреждениями действует система государственных контрактов. НО в кризисный период вводятся такие правила! Данные учреждения функционируют по 44-ФЗ.

Поговорим о соотношении понятий «публичные финансы» и «казна». Казна – это 214 статья ГК. Получается, что потяните казны шире понятие публичных финансов. Ибо казна это ЛЮБОЕ имущество, не закреплённое ни за каким государственным предприятием или учреждением, а публичные финансы – это только ПУБЛИЧНЫЕ ФОНДЫ ДЕНЕЖНЫХ СРЕДСТВ общегосударственного или общемуниципального характера.

Публичные финансы имеют столь значимые отличия от частных финансов, что это предопределяет особенности правового режима этих финансов:

  • во-первых, мы должны понимать, что состояние и динамика частных финансов зависит от законов рыночной экономики, а вот состояние и динамика публичных финансов в значительной мере определятся ПОЛИТИКОЙ ПУБЛИЧНОЙ ВЛАСТИ;

  • во-вторых, финансы всегда связаны с денежной системой, которая в больше степени управляется государством;

  • в-третьих, частные финансы направлены на удовлетворение потребностей частых лиц, а публичные – на удовлетворение ОБЩЕГОСУДАРСТВЕННОГО ИНТЕРЕСА.

Все это обуславливает то, что публичные финансы нуждаются в особом правовом режиме регулирования, в создании особого правового режима их функционирования, а это и предопределяет существование финансового права.

С традиционной точки зрения базисной категорией финансового права признавалась публичная финансовая деятельность. То есть финансовое право призвано обеспечить особое правовое регулирование функционирования финансовой деятельности. Причём подавляющее большинство специалистов включают в понятие публичной финансовой деятельности три составляющие:

  1. Формирование публичных фондов денежных средств.

  2. Распределение публичных фондов денежных средств.

  3. Использование публичных фондов денежных средств.

Иной позиции придерживался Лебедей (дореволюционный период), который включал в публичную финансовую деятельность только формирование и распределение публичных фондов денежных средств.

ГДЕ ПРЕДЕЛЫ ПРИМЕНЕНИЯ ФИНАНСОВОГО ПРАВА? ЗАЧЕМ НАМ ВООБЩЕ ОСОБЫЙ РЕЖИМ ДЛЯ ПУБЛИЧНЫХ ФИНАНСОВ? Дело в том, что речь идёт о том, что государство в односторонне властном порядке обеспечивает изъятие денежных средств в виде налогов, обеспечивает накопление этих ресурсов у публичных фондах денежных средств и осуществляет распоряжение этими средствами. То есть фактически мы говорим о властно-имущественной деятельности публичных субъектов, которая и требует специального режима. А вот если речь об использовании денежных средств, то надо определиться, ЧТО МЫ ПОНИМАЕМ ПОД ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ? Если мы под использованием пониманием приобретение каких-либо благ на средства бюджета, то такое приобретение осуществляется на основе гражданско- правовых моделей. Соотвественно, в этой части при использовании нет необходимости в особом регулировании.

Возникает вопрос: А КАКИЕ ОТНОШЕНИЯ СКЛАДЫВАЮТСЯ ПРИ СУБСИДИРОВАНИИ И ЗАКЛЮЧЕНИИ ГОСУДАРСТВЕННОГО КОНТРАКТА? В ЧЕМ РАЗНИЦА? Когда мы говорим о заключении контракта, мы говорим о распоряжении средства публичного фонда. Без финансовых отношений здесь не обойтись. Чтобы обосновать закупку мы должны обратиться к финансовому законодательству. Чтобы получить средства у учреждения должны быть полномочия на распоряжения данной частью казны. Не должно быть избыточности финансирования. Но отношения заказчика с подрядчиком и поставщиком будут гражданско-правовыми.

При субсидировании нам необходимы полномочия по распоряжению средствами казны. А каковы будут отношения с организацией, которая по соглашению получит сумму субсидии? Что это за отношения по отраслевой природе? Они скорее похоже на отношения по оказанию услуги в пользу третьего лица или это отношения публичные? Проблема в том, что законодатель сам НЕ ОПРЕДЕЛИЛСЯ с природой этих отношений! А это вопрос абсолютно практически значимый: ведь мы определяем область применимого права! Законодатель отказался признавать субъектами финансового права автономные и бюджетные организации. НО он не предлагает и гражданско правовых механизмов разрешения данной ситуации. Практика разная!!! Это тот случай, когда можно было бы пойти разными путями, но этого не сделано. Законодатель включает отдельные положения законодательства к отдельных ситуациям с этими учреждениями. Но все носит это не системный характер. Здесь есть много предпосылок для признания здесь публичных отношений.

Лекция от 6.09.2018

ТЕМА: Предмет финансового права.

На прошлой лекции мы определились с понятием финансов; поговорили о том, чем отличаются публичные финансы от частных финансов; поняли, что глобальные вопросы публичных финансов и порождают необходимость специального правового регулирования публичных финансов и публичной финансовой деятельности и в конце остановились на вопросе о том, что такое «публичная финансовая деятельность» (ПФД) и о том, какие элементы она в себя включает. В этой связи у нас не возникли вопросы относительно того, что ПФД охватывает формирование публичных фондов денежных средств, распределение средств этих фондов (распоряжение ими), но мы усомнились в том, охватывается ли использование этих фондов ПФД, оно требует особого правового режима или мы используем инструментарий других отраслей. И применительно к этому вопросу мы поняли, что в основном, конечно, при использовании средств публичных фондов денежных средств мы используем инструментарий других отраслей. А НЕТ ЛИ КАКИХ-ТО ЭЛЕМЕНТОВ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ЭТИХ СРЕДСТВ, КОТОРЫЕ НУЖДАЮТСЯ В ОСОБОМ ПРАВОВОМ РЕЖИМЕ? И мы сказали, что в этой связи огромная проблема связана с субсидированием и нам придётся её решать по получении диплома:)

Таким образом, мы совершенно определённо согласились с отнесением к содержанию ПФД, во-первых, деятельность по формированию публичных фондов денежных средств, во-вторых, отношения по распределению средств этих фондов. Кроме того, мы пришли к выводу, что использование средств публичных фондов денежных средств КАК ПРАВИЛО НЕ ОХВАТЫВАЕТСЯ понятием ПФД, хотя здесь есть о чем поговорить, так как присутствуют достаточные основания для того, чтобы рассматривать в качестве ПФД деятельность по субсидированию. А если деятельность по предоставлению субсидий для целей реализации публичных задач и функций мы будем рассматривать как использование денежных средств публичных фондов, то тогда мы должны будем рассматривать субсидирование как элемент ПФД.

Таким образом, ПФД является базисным элементов финансового права и под такой деятельность принято понимать, прежде всего, властную деятельность публично-правовых образований (государства, муниципальных образований) по формированию, распределению и в некоторых случаях по использованию средств соответствующих бюджетов .

Но при этом мы не должны забывать о том, что публично-правовые образования НЕ ВПРАВЕ оставить без внимания вопросы КОНТРОЛЯ за надлежащим расходованием тех денежных средств, которые переданы субъектам для решения каких-либо публичных задач и функций. И поэтому ПФД охватывает, в том числе, и финансовый контроль.

ФИНАНСОВОЕ ПРАВО СОЗДАЁТ ПРАВОВОЙ РЕЖИМ ПУБЛИЧНОЙ ФИНАНСОВОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ. Оно становиться важнейшим инструментом обеспечения организованности, упорядоченности отношений в данной сфере и тем самым создаётся надежная правовая основа для того, чтобы государство могло иметь в необходимом количестве финансовые ресурсы (денежные средства) для решения своих задач и функций и распоряжаться этими средства согласно Конституции РФ ВО БЛАГО ОБЩЕСТВА.

Необходимо сделать акцент на том, что обязательной стороной в этих отношениях является публичный субъект (непосредственно само публично-правовое образование, или орган публичной власти, или иной субъект, который уполномочен представлять публичный интерес в этих отношениях). Данные отношения не могут существовать без такого субъекта и они ОРГАНИЗУЮТСЯ публичным субъектом в односторонне-властном порядке!

Финансовые отношения, которые составляют предмет финансового права, не являются однородными. В любом случае, центральное место в системе этих отношений занимают отношения имущественного характера. Это властно-имущественные отношения, в отличие от гражданского права. На разных этапах ПФД в этих отношениях принимают участие разные субъекты, поэтому на разных этапах отличается и содержание этих отношений.

Схема, показывающая, что финансовая деятельность есть одностороннее движение денежных средств на примере федерального бюджета. Посмотрим, какие возникают отношения на различных этапах движения этих денежных средств. То есть иными словами посмотрим ИЗ ЧЕГО СКЛАДЫВАЕТСЯ ПРЕДМЕТ ФИНАНСОВОГО ПРАВА: какие существует различия и какие правовые проблемы возникают из этих отношений.

Первый этапорганизация и осуществление изъятия обязательных публичных платежей. Статья 57 Конституции РФ гласит:

Каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

Принимая Конституцию РФ, мы согласились, что каждый из нас принимает участие в обеспечении публичных расходов СВОИМИ денежными средствами. Особенность данного этапа состоит в том, что субъектами данных отношений на данном этапе являются публичный субъект (всегда) и организации и физические лица, у которых и производится соответствующее изъятие. То есть отношения между двумя этими субъектами характеризуются ФУНКЦИОНАЛЬНОЙ ЗАВИСИМОСТЬЮ, то есть административного соподчинения НЕТ, здесь обязанность возникает в силу закона.

Эта группа отношений образует в системе финансового права самостоятельную подотрасль налогового права! Налоговое право на данном этапе переживает своё бурное развитие: систематизацию, развитие правового инструментария. В СВЯЗИ С ЭТИМ В ТЕОРИИ ФИНАНСОВОГО ПРАВО РАЗГОРАЮТСЯ БУРНЫЕ ДИСКУССИИ ОТНОСИТЕЛЬНО ТОГО, ЯВЛЯЕТСЯ ЛИ НАЛОГОВОЕ ПРАВО ЛИШЬ ПОДОТРАСЛЬ ФИНАНСОВОГО ПРАВА ИЛИ ВСЕ-ТАКИ НАЛОГОВ ПРАВО МОЖЕТ УЖЕ ПРЕТЕНДОВАТЬ НА РОЛЬ САМОСТОЯТЕЛЬНОЙ ОТРАСЛИ ПРАВА. Профессор Винницкий из Екатеринбурга говорил: да, безусловно, с точки зрения экономической налоговые отношения являются важным звеном в развитии финансовых отношений, то есть это начало распределительного процесса и здесь есть тесная экономическая связь, но с точки зрения регламентации фактически уже не останется правового единства налоговых отношений и остальных финансовых отношений, в том числе и бюджетных, так как совершенно разные субъекты вступают в эти отношения, разная система принципов, правовой инструментарий разный. То есть нет ничего, что могло бы нам говорить о включённость налогового права в финансового права. Но нужно отметить, что в своей аргументации профессор непоследователен, ибо он одновременно говорит, что все-таки при признании отраслевой самостоятельности налогового права нужно рассматривать финансовое право как надотраслевую правовую систему. И возникает закономерный вопрос: А ЧТО ТАКОЕ ФИНАНСОВОЕ ПРАВО В КАЧЕСТВЕ НАДОТРАСЛЕВОЙ СИСТЕМЫ, ЕСЛИ НЕТ ТИПОВОГО ФИНАНСОВОГО ОТНОШЕНИЯ? Кустовая не согласна с тем, что финансовое право выступает надотраслевой системой без типового отношения (в учебнике её точка зрения обозначена).

Здесь возникает ещё одна проблема: помимо изъятий, которые предусмотрены Налоговым Кодексом, в российской системе у физических лиц и организаций изымается огромное количество иных обязательных публичных платежей, за которым признаётся (в том числе и КС) НЕ НАЛОГОВЫЙ ХАРАКТЕР! Речь идёт, например, о плате в система Платон за провоз тяжеловесных грузов по федеральным дорогам общего пользования, утилизационном сборе, экологическом сборе и так далее. Возникает вопрос: А КАКОГО МЕСТО В ПРАВОВОМ РЕГУЛИРОВАНИИ ДАННЫХ ПЛАТЕЖЕЙ В ЭТОЙ СИСТЕМЕ, ВЕДЬ НАЛОГОВЫЙ КОДЕКС РЕГЛАМЕНТИРУЕТ НАЛОГОВЫЕ ПЛАТЕЖИ? Эта проблема тянется с 1991 года! Исследователи данной проблемы пришли к выводу, что в нашей стран существует параллельная налоговая система, то есть есть налоги и сборы, которые взимаются в соотвествии с Налоговым Кодексом, и примерно такое же количество платежей за рамками Налогового Кодекса, которые составляют порядка 1% ВВП! Это серьезные изъятия! ФЗ Об обязательных платежах, взимаемых с физических лиц и организаций, который хотя бы частично решил вопрос взимания этих платежей (привали взимания, процедуру возврата дважды уплаченного и другие проблемы), ИСЧЕЗ после первого прочтения! Кустовая говорит, что, очевидно, это связано с тем, что Правительство РФ в лице Д. А. Медведева ставит вопрос о том, что нужно идти другим путём, а именно, обеспечить включение данных не налоговых платежей в Налоговый Кодекс! От этого зависит, как мы будем выстраивать предмет финансового права: либо мы сможем говорит, что у нас формирует институт обязательных не налоговых платежей; либо мы будем говорить, что у нас есть только налоговое право и больше ничего.

Второй этап движения финансовых потоковформирование доходов бюджета на базе данных налоговых и не налоговых изъятий и других платежей. Но финансовым правовом охватываться именно изъятие налоговых и не налоговых платежей, а изъятие других средств происходит на основании законодательства иной отраслевой принадлежности. Отношения по формированию бюджета – это уже бюджетное право. И первая составляющая – отношения по формированию публичных фондов денежных средств.КОГДА ЗАКАНЧИВАЮТСЯ НАЛОГОВЫЕ ОТНОШЕНИЯ И НАЧИНАЮТСЯ ОТНОШЕНИЯ ПО ФОРМИРОВАНИЮ? Это дискуссионный вопрос, потому что мы имеем дело с денежными отношениями, а значит, мы имеем дело с перечислением денежных средств в пользование банковской системы. Если говорить о налоговом праве, то статья 45 Налоговое Кодекса (НК) по общему правилу для организаций, которые уплачивают публичный налог, определяет момент исполнения обязанности с момента предъявления в банк платежного документа на уплату налога при соблюдении установленных НК условий: не должно быть других первоочерёдных платежей, на счёте должны быть денежные средства и другие условия. То есть подача платежного документа при соблюдении иных условий прекращает обязанность по уплате налога. Иными словами, в налоговом праве, учитывая публичный характер изъятия, устанавливается совершенно другая система распределения рисков в сравнении с гражданским правом. Возникает вопрос: ЕСЛИ НАЛОГОПЛАТЕЛЬЩИК СВОБОДЕН ОТ УПЛАТЫ НАЛОГА УЖЕ НА МОМЕНТ ПРЕДЪЯВЛЕНИЯ ПЛАТЕЖНОГО ПОРУЧЕНИЯ, ТО КРЕДИТНАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ В КАКИХ ОТНОШЕНИЯХ СОСТОИТ ПО ПЕРЕЧИСЛЕНИЮ ЭТОГО ПЛАТЕЖА В БЮДЖЕТНУЮ СИСТЕМУ? Кустовая считает, что это бюджетные отношения, так как происходит непосредственное формирование публичных фондов денежных средств. ОДНАКО законодатель решил этот вопрос по-другому: формально-юридически эти отношения на сегодняшний день урегулированы НАЛОГОВЫМ КОДЕКСОМ! То есть бюджетная норма помещена в налоговое законодательство!

На сегодняшний день интересно то, что у нас происходит изъятие РАЗНЫХ публичных платежей и обязанность кредитных организации в связи с изъятиями не налоговых платежей НИКАК НЕ УРЕГУЛИРОВАНЫ! То есть получается так, что видимо законодатель здесь уделил внимание перечислению налоговых платежей, потому что это 95% наполнения бюджета, это чрезвычайно значимо, ибо даже 1 день задержки обернётся колоссальными потерями для публичного субъекта. Это недоработки законодателя! Овсянников говорит так: законодатель решил, что это налоговые отношения, значит, удобно отношения по перечислению налогов кредитными организациями регулировать Налоговым Кодексом; но при этом он абсолютно не возражает, что по своей природе это БЮДЖЕТНЫЕ ОТНОШЕНИЯ.

ПРИМЕР: мы едем по дороге с превышением скоростного режима. Логично, что нас ожидает административный штраф. Административный штраф – это тоже источник дохода бюджета и он надлежит зачислению в бюджетную систему. Для того, чтобы сформировать доходы бюджета в этой части, работает сродная система взаимосвязанных органов. Каждая копейка бюджета имеет своего администратора (орган, которые администрирует поступление этого изъятия в бюджетную систему). Соответственно, этот орган осуществляет начисление этого поступления, далее взаимодействует с органами федерального казначейства, на счета которого поступает этот штраф. Если штраф не был уплачен в добровольном порядке, должны быть предприняты меры к принудительному его изъятию. Должно быть определено место этого штрафа в бюджетной системе, то есть органы федерального казначейства, на счета которого зачисляются все эти денежные средства, определяют это место. Напрашивается вывод: отношения по формированию – это главным образом отношения ВНУТРИГОСУДАРСТВЕННЫЕ (ВНУТРИКАЗЕННЫЕ)! Эти отношения возникают ВНУТРИ публичного субъекта. Они строятся между органами данного публичного субъекта. В этих отношениях практически НЕ УЧАСТВУЮТ внешние субъекты (иные субъекты, отличные от публично-правого образования).

Таким образом, в примере со штрафом, мы, как нарушали будем участником ТОЛЬКО АДМИНИСТРАТИВНЫХ отношений!Если мы дважды заплатим этот штраф и нам необходимо будет вернуть второй платёж, то даже в этом случае мы НЕ СТАНЕМ участниками бюджетных отношений! То есть характер не изменится!

Вторая группа отношений в рамках отношений бюджетного права – отношения по распределению бюджетных средств (отношения по распоряжению средства публичных фондов денежных средств).И в этой части отношения главным образом ВНУТРИГОСУДАРСТВЕННЫЕ! Они будут складываться внутри публично-правового образования! И как правило, речь идёт о распределении средств бюджета соответствующими органами публичной власти. Как правило в распределении принимают участие центральные органы исполнительной власти соответствующего уровня. Распределение осуществляется по подчиненным им органам или речь идёт о распределении полномочий по распоряжению средствами казны между казенными учреждениями. То есть фактически эти отношения по распределению средств бюджета – это отношения по определению объёма правомочий государственных и муниципальных органов и казенных учреждений по распоряжению средствами казны. То есть на этом этапе определяется КТО, НА КАКИЕ ЦЕЛИ и в КАКИХ ОБЪЕМАХ в этом бюджетном году может потратить казенных средств для того, чтобы выполнить те задачи и функци, которые возложены на этот орган и которые вверены этому казенному учреждению. То есть происходит ситуация, когда средства бюджета не покидают данный бюджет, они не покидают пределов казны, все остаётся в казне, а мы только определяемся с распределением полномочий по распоряжению этими средствами. Здесь важно отметить то, что как раз для этих отношений по финансированию характерна ЛИНЕЙНАЯ ЗАВИСИМОСТЬ между субъектами, то есть речь идёт о субъектах, которые находятся в АДМИНИСТРАТИВНОМ СОПОДЧИНЕНИИ. ОДНАКО надо различать бюджетные отношения по распределению полномочий по распоряжению средствами казны и иные отраслевые отношения с теми внешними по отношению к публично-правовым образованиям субъектам экономической деятельности, которым эти средства будут переданы в рамках какого-то отраслевого взаимодействия. Таким образом, бюджетные отношения в отличие от отношений налоговых, в отличие от отношений по уплате не налоговых платежей ВНУТРИКАЗЕННЫЕ; эти отношения не носят внешне-властного характера, они не связаны с вовлечением в них иных субъектов экономической деятельности, отличных от самого публично-правого образования.

В связи с этим остаётся только одна большая проблема – КАК БЫТЬ С ХАРАКТЕРИСТИКОЙ ТЕХ ОТНОШЕНИЙ, КОТОРЫЕ ВОЗНИКАЮТ С СУБСИДИРОВАНИЕМ АВТОНОМНЫХ И БЮДЖЕТНЫХ УЧРЕЖДЕНИЙ. Мы говорили, что на сегодняшний день отраслевая принадлежность этих отношений становится предметом самых острых дискуссий, потому что законодатель сам не может определиться с тем, публичные это отношения (хотя мы говорили, что публичность не отрицает возможность субсидиарного применения норм частного права) или частно-правовые.

Безусловно, эти властно имущественные отношения составляют ядро финансового права! Вся отрасль создана для организации движения денежных потоков, ради того, чтобы государство и муниципальные органа могли получать средства для выполнения публичных задачи функций. Но это было бы все невозможно, если бы наряду с финансовыми отношениями не организовывались бы отношения управленческого характера. То есть вторая, не менее значимая, часть финансовых и налоговых отношений – это отношения организационного характера, которые собственно лишены имущественной составляющей. Государство само придумывает эти отношения, их регулирование и само себе отводит роль властвующего субъекта! Значит есть риски злоупотребления! Особую роль будут играть КОНТРОЛЬНЫЕ МЕХАНИЗМЫ. Таким образом, эти организационные отношения – это отношения финансового и налогового контроля.

Ремарка: в традиционный предмет финансового права включаются ещё и отношения законотворческого характера! То есть отношения по введению и установлению налогов и отношения по составлению, рассмотрению и утверждению бюджета. Возникает вопрос: А ПОЧЕМУ ЭТИ ОТНОШЕНИЯ, КОТОРЫЕ ДОЛЖНЫ БЫТЬ ПРЕДМЕТОМ КОНСТИТУЦИОННОГО ПРАВА, ЯВЛЯЮТСЯ ПРЕДМЕТОМ ФИНАНСОВОГО (И НАЛОГОВОГО ПРАВА, И БЮДЖЕТНОГО ПРАВА)? Как считает Кустова, такой подход может быть оправдан тем, что речь идёт о специфических отношениях по властному изъятию средств и их властному распределению, поэтому в этой сфере особенно требуется соблюдение конституционных гарантий, соблюдение права собственности, соблюдение баланса политических сил в процесса распоряжения этими средствами. Соотвественно, отсюда и особые требования к процедурам принятия и рассмотрения соответствующих законодательные актов. Отсюда и специальные правила, например, вступления в силу этих актов.

Третий этап (третий блок отношений, которые относятся к предмету финансового права) – это организация денежного обращения. Поскольку финансы всегда связаны с движением денежных потоков, то никакое существование финансов не возможно без организации этой денежной системы. Здесь значительная роль отводится ЦБ РФ.

Это те элементы, с включением которых в состав предмета финансового пара кафедра согласна. А за пределами нашей школы предмет финансового права рассматривается куда ШИРЕ: в него включают расчетные отношения, кредитные отношения, отношения по страхованию, валютные отношения. Это все проистекает из советского периода, когда все было государственная монополия. В условиях сегодняшней экономической ситуации в стране (с учётом соотношения государственного и частного) сложно согласиться с такой позицией.

Лекция от 12.09.2018

В прошлый раз мы не успели поговорить о том, как обстоит ситуация в других юрисдикциях. Нужно отметить, что в мировой практике нет универсального подхода к пониманию финансового права, нет единой доктринальной позиции на сей счёт. Что касается стран общего права, то финансовое право там на протяжении веков не выделялось в качестве самостоятельной отрасли права, хотя там есть большое количество экономических дисциплин, которые посвящены вопросам государственного сектора экономике, вопросам публичных финансов, но, как мы уже сказали, правовое отрасли такой нет. Однако в последние десятилетия финансовое право выделяется как отрасль в отдельных странах, но это все равно не то право, о котором мы говорили применительно к наше стране: речь идёт о частном праве, которое призвано регламентировать отношения на финансовых рынках, с использованием ценных бумаг. То есть принципиально другой подход.

Если говорить о странах континентального права, то мы найдём сходные черты в определении предмета финансового права в странах этой правовой семьи и в РФ. На рубеже 19-20 веков в странах континентальной Европы появляется финансовое право и именно как отрасль, которая призвана обеспечить правовой режим публичных финансов. Но здесь тоже необходимо иметь в виду, что в разных странах ситуация обстоит по разному: в Португалии, например, финансовое право фактически сводится к фискальному.

В последнее время наметилась тенденция к пересмотру соответствующих подходов и постепенно утрачивает своё значение тот подход, который определял бы финансовое право как отрасль, создающей режим публичной финансовой деятельности.

  1   2   3   4   5   6   7
написать администратору сайта