Главная страница
Навигация по странице:

  • Цивилистическая концепция

  • Рейн Аввович Мюллерсон компромиссный вариант

  • Радикальная точка зрения

  • 2. Основные принципы международного права

  • Принцип неприменения силы и угрозы ее применения.

  • Принцип мирного разрешения международных споров

  • Принцип суверенного равенства государств.

  • Принцип невмешательства во внутренние дела.

  • Принцип сотрудничества государств.

  • Pacta

  • Принцип равенства и самоопределения народов.

  • Ответы по МЧП к экзамену. 1. Понятие международного частного права


    Скачать 467.32 Kb.
    Название1. Понятие международного частного права
    АнкорОтветы по МЧП к экзамену.docx
    Дата03.02.2017
    Размер467.32 Kb.
    Формат файлаdocx
    Имя файлаОтветы по МЧП к экзамену.docx
    ТипДокументы
    #2006
    страница1 из 25
      1   2   3   4   5   6   7   8   9   ...   25

    1. Понятие международного частного права:

    ― доктрина о понятии международного частного права;

    ― международное частное право как система норм, регулирующих международные отношения невластных субъектов;

    ― место международного частного права в системе права.
    МЧП – система правовых принципов и норм, регулирующих отношения, вытекающие из трансграничного гражданского оборота, в котором хотя бы один из участников является невластным субъектом (т.е. подпадает по действие норм частного права).

    Термин международное частное право впервые был использован американским юристом Джозефом Стори в его работе «Комментарии к иностранному и внутреннему конфликтному праву», изданной в 1834 г. Он рассматривал отношения, в которые вступают иностранцы, нормы, которые регулируют и помогают регулировать эти отношения, то есть отсылочные или коллизионные нормы, и сгруппировал их вместе под названием МЧП.  Стори полагал, что МЧП регулирует внутригосударственные гражданские отношения и, таким образом, включал МЧП (а оно в его понимании – это совокупность коллизионных норм) в состав гражданского права. Он положил начало цивилистической концепции понятия МЧП и места МЧП в системе права.


    1. Цивилистическая концепция

    Следует отметить, что правоведы, придерживающиеся этой концепции, все-таки по-разному высказываются в отношении места МЧП в системе права:

    • одни полагают, что МЧП – это часть гражданского права, которая рассчитана на то, чтобы регулировать отношения, в которых участвуют иностранцы, и как отдельная отрасль не существует (Брагинский М.И.);

    • другие же (Лунц Л.А.) считают МЧП самостоятельной отраслью внутреннего права каждого отдельного государства и говорят о наличии российского МЧП, болгарского МЧП, английского МЧП и т.д. 

    Но все эти авторы единодушно полагают, что международное публичное и международное частное право имеют единые основы.

    Данная теория подвергалась критике. Гаврилов В.В. пишет, что цивилистическая концепция «гипертрофированно преувеличивает роль и значение внутригосударственных источников МЧП и не признает в качестве таковых нормативные акты международно-правового характера». Совершенно очевидно также, что такие термины как, например, российское международное частное право или польское международное частное право, используемые приверженцами цивилистической концепции МЧП, содержит внутреннее противоречие, поскольку право может быть или российским, или международным. Кроме того, вряд ли можно согласиться с утверждением о наличии единых начал (т.е. принципов) у международного и внутреннего права. В частности В. П. Извеков пишет, что в отечественной доктрине неизменной оставалась точка зрения о единстве общих начал международного публичного и международного частного права, и к таким началам относятся принцип неприменения силы и угрозы ее применения, принцип суверенного равенства государств, принцип уважения прав и свобод человека и другие общие принципы. Но не может быть общих принципов в международном и внутреннем праве (каковым цивилисты считают МЧП).

    1. Интернационалистская

    Основана на мысли о том, что МЧП является частью международного публичного права. В российской правовой науке ее выдвинул профессор Крылов С.Б. Если считать, что МЧП – это часть публичного права, то из этого утверждения следует, что юридические лица, физические лица, международные неправительственные организации, то есть невластные субъекты, становятся субъектами международного публичного права. Крылов писал: «за каждой частноправовой сделкой в конечном итоге стоит государство». В данном случае возникает вопрос о том, какое место занимает национальное право, как его применять с учетом указанной концепции. Интернационалистская концепция не получила большого распространения в науке.

    1. Рейн Аввович Мюллерсон компромиссный вариант

    МЧП – полисистемный комплекс, который включает нормы международного права, а с другой стороны – нормы национального права. Но могут ли эти нормы существовать в рамках одной системы? Нет, не могут. Нельзя изъять нормы из национального права и поместить в иную правовую систему.

    1. Радикальная точка зрения

    Нельзя не отметить и теорию о том, что международное частное право вообще не является отраслью какой-либо системы права, а является только отраслью науки, комплексом, изучающим нормы внутреннего и международного права (Макаров А.Н., Мюллерсон Р.А.). Условно можно назвать данную теорию негативной. Сторонники утверждают, что МЧП не существует, т.к. это не международное, не частное, не право. Нормы группируются в национальных системах, поэтому не международное, есть публичные отношения, поэтому не частное. Но говорят, что и не право. Эти нормы направлены на разрешение коллизий, а норма должна что-то регулировать, поэтому это не норма, а техническое правило по применению норм. Нельзя с этим согласиться. Это коллизионные нормы, но это НОРМЫ права. Они помещаются в ГК, поэтому мы должны тогда еще сказать, что в ГК наряду с правовыми нормами есть какие-то технические правила, но этого нет.

    1. Бахин

    Есть 2 МЧП – одно из них расположено в МПП, другое – в национальном праве. Вторых будет столько, сколько на земле государств. . Их объединяет то, что это часть национального права, то есть они применяются так, как надо их применять в их правовой системе. Это 2 связанные правовые системы, связанные не жестко, которые регулируют одну и ту же систему отношений. Поэтому всегда возникает коллизия – применять МП или национальное право. На разрешение этой коллизии и направлено МЧП.

    2. Основные принципы международного права:

    ― понятие и назначение основных принципов международного права;

    ― действие основных принципов международного права в сфере МЧП;

    ― соотношение основных принципов международного права и специальных принципов МЧП.
    МЧП – система принципов и норм. Существует два понимания понятия «принцип»:

    • Принцип – это фундаментальная идея, лежащая в основе правовой системы

    • Принцип – это форма особой степени обобщения – именно в таком ключе термин принципы используется в МПП

    В сфере МЧП мы можем принципы подразделить на 2 группы: 1) Общие принципы (или основные) – это принципы МПП, которые действуют и в сфере МЧП, но при этом обладают спецификой действия; 2) Специальные принципы – принципы собственно МЧП.
    Общие принципы МЧП - это основные принципы международного публичного права, обладающие определенной спецификой. Они изложены в Уставе ООН и в Декларации об основных принципах международного права, касающихся дружественных отношений и сотрудничества между государствами от 24 октября 1970 года. Все эти принципы обладают высшей юридической силой в международных отношениях, а также во внутреннем праве государств, им свойственна императивность, они выступают в качестве критерия законности, системообразующего фактора и могут быть основой для принятия решений по конкретным делам, т. е. в суде общей юрисдикции, арбитражном суде при отсутствии должного правового регулирования можем сослаться на общие (основные) принципы международного права. При этом следует подчеркнуть, что регулируя международные отношения невластных субъектов, общие принципы в своем действии приобретают особенности.

    1. Принцип неприменения силы и угрозы ее применения.

    Соблюдение этого принципа является условием для вступления в международные отношения невластного характера. Торговые отношения, обмен туристами, родственные связи можно поддерживать только в мирных условиях. Поэтому международный мир и безопасность непосредственно влияет на невластные отношения.

    В своих отношениях невластные субъекты должны воздерживаться от угроз и применения силы. Существует такой документ, как принципы международных коммерческих контрактов. Они приняты Римским институтом по унификации международного частного права (принципы УНИДРУА). В этих принципах изложены основания недействительности контракта. Контракт, заключенный под влиянием угрозы, является недействительным. Эта недействительность реализуется по-особому – пострадавшая сторона может отказаться от контракта путем уведомления, которое дано в разумный срок.

    Устав ООН перечисляет меры принуждения, которые запрещены в публично-правовых отношениях – это блокада, бойкот, эмбарго, задержание, арест морских судов. В частноправовых отношениях запрещены любые проявления силы, которые носят более разнообразный характер. Это может быть понуждение к заключению контракта, понуждение к браку и т. д.

    В международном публичном праве есть три случая, когда применение силы правомерно – самооборона, применение силы с санкции совета безопасности ООН, применение силы в рамках региональных систем безопасности. Если в международном публичном праве предусмотрены случаи правомерного применения силы, то международное частное право никаких исключений из этого принципа не предполагает.

    1. Принцип мирного разрешения международных споров.

    Устав ООН предусматривает такие средства разрешения споров как переговоры, посредничество, следственные и согласительные комиссии, суд и арбитраж. Все эти средства международные, т. е. предполагают участие государств и других субъектов международного публичного права. Но принцип мирного разрешения споров универсален по своей сути и никто не мешает использовать аналоги этих способов в международном частном праве.

    В МЧП сложилась собственная система средств разрешения споров

    1. Переговоры. В каждом контракте можно найти пункт о переговорах

    2. Посредничества.

    3. Согласительная процедура.

    Носит согласительный характер, ее целью является мировое соглашение. Это формализованная процедура. Существует согласительный регламент ЮНСИТРАЛ, согласительный регламент МКАС при ТПП РФ, согласительный регламент МТП. Обычно спор решается комиссией посредников, но между сторонами должно быть достигнуто соглашение по кандидатурам посредников.

    Для того чтобы обратиться к согласительной процедуре сторона инициатор направляет просьбу другой стороне. Другая сторона может отказать или ничего не ответить и тогда согласительная процедура не начинается. Даже если в контракте есть ссылка на согласительный регламент, это не означает обязательное применение согласительной процедуры, она возможна только при согласии сторон на начало такой процедуры.

    Комиссия посредников может изучать документы, встречаться с каждой из сторон или со сторонами вместе, проводить устные слушания.

    Процедура заканчивается в трех случаях – 1. Если достигнуто мировое соглашение 2. Если комиссия отказывается от дальнейшего продолжения процедуры 3. Если одна из сторон или обе стороны не желают продолжать процедуру.

    Это не процессуальное соглашение, оно не утверждается судом, оно не может быть принудительно исполнено, по сути данное мировое соглашение носит контрактный характер.

    1. Минитрайл.

    Это минипроцесс. Сначала формируется комиссия минитрайла. Она формируется из высших должностных лиц сторон и одного нейтрального посредника. Минитрайл существует в американской арбитражной ассоциации, Бельгийском центре арбитража и посредничества, т. е. для того чтобы минитрайл был проведен, торгово-промышленная или торговая палата должна принять правила минитрайла. В РФ практически ни одна ТПП не приняла правила минитрайла. Можно сказать, что в РФ нет минитрайла, за одним исключением – правила минитрайла приняты ассоциацией банков для единого третейского суда. Комиссия проводит слушание дела, в котором выступают представители сторон. Разбирательство может завершиться мировым соглашением. Если мировое соглашение не достигнуто, комиссия минитрайла большинством голосов принимает рекомендацию и назначает срок сторонам для присоединения к рекомендации, т. е. стороны могут присоединиться к рекомендации разрешить спор.

    1. Медарб. Посредничество – арбитраж. Регламенты коммерческих арбитражей запрещают лицу, которое участвовало в досудебном разрешении спора выступать в качестве арбитра. Но стороны могут заключить соглашение, по которому посредник становится арбитром, т. е. это особый вид третейской записи – там где стороны не только выбирают конкретный арбитраж, но и конкретное лицо в качестве арбитра. Медарб не имеет собственной процедуры – сначала спор рассматривается по согласительной процедуре в соответствии с согласительными регламентами, а затем в соответствии с арбитражными правилами.

    2. Частное судейство. Оно существует в США и Великобритании. Когда судья в отставке может принять спор к своему производству и вынести решение, и потом зарегистрировать его в ближайшем окружном суде. Но с частным судейством нужно быть осторожным – в РФ есть закон о статусе судей, о судебной системе, т. е. судья у нас – это госслужащий. А тут частное лицо вынесло решение, и такое решение может быть не принято в России по соображениям публичного порядка. Договоры о правовой помощи не распространяются на решения частных судей.

    3. Суд

    4. Арбитраж

    5. В международном частном праве применяются международные способы разрешения споров. Это механизм международных организаций. Международные организации обычно рассматривали споры между государствами. Но существует весьма немногочисленные примеры разрешения в рамках международных организаций споров с участием невластных субъектов. В 1965 году принимается Вашингтонский договор о разрешении инвестиционных споров между государствами и юридическими и физическими лицами других государств. По этому договору создается международная организация – международный центр по урегулированию инвестиционных споров (МЦУИС). В 1994 году Всемирная организация интеллектуальной собственности создает коммерческий арбитраж, который разрешает споры между невластными субъектами. Т. е. механизм международных организаций ограничено, но все же применяется.




    1. Принцип суверенного равенства государств.

    Юридическое равенство государств как один из компонентов этого принципа предполагает равенство их правовых систем, равенство систем собственности, право на свободный выбор своей политической и экономической системы.

    В международных невластных отношениях все субъекты взаимодействуют на началах равенства. Они юридически равны. Ни один из субъектов не вправе получать для себя какие-либо правовые преимущества, вступая в невластные отношения. Особое значение данное положение имеет для государства. Государство обладает суверенитетом и как суверенное образование пользуется иммунитетами в отношении осуществления правосудия другого государства.

    Однако суверенные субъекты при заключении соглашений с невластными субъектами (юридическими лицами, ТНК и др.) не могут ссылаться на наличие у них иммунитетов. В 2004 г. ООН одобрила и открыла для подписания Конвенцию о юрисдикционных иммунитетах государств и их собственности, в статье 10 которой говорится, что « 1. Если государство заключает коммерческую сделку с иностранным физическим или юридическим лицом и, в силу применимых норм международного частного права, разногласия относительно этой коммерческой сделки подлежат юрисдикции суда другого государства, это государство не может ссылаться на иммунитет от юрисдикции при разбирательстве дела, возникшего из этой коммерческой сделки». На региональном уровне действует Европейская конвенция об иммунитете государств от 16 мая 1972 г. Положения данной Конвенции предусматривают, что государство не может ссылаться на наличие у него иммунитета, если оно само признало юрисдикцию суда другого государства, если судебное разбирательство касается трудового соглашения, права на недвижимость, авторского права и др.

    Во внутреннем законодательстве ряда государств также содержатся правила в отношении иммунитета государств. В частности в ГК РФ установлено (ст. 1204), что к гражданско-правовым отношениям, осложненным иностранным элементом, с участием государства правила настоящего раздела применяются на общих основаниях, если иное не установлено законом.


    1. Принцип невмешательства во внутренние дела.

    Феномен вмешательства имеет три проявления:

    Рассмотрим указанные проявления принципа невмешательства. Во-первых, государство как властный субъект не должно вмешиваться во внутренние дела субъектов международного частного права. Однако возникает вопрос о границах контроля со стороны государства за деятельностью физических и юридических лиц. Что касается физических лиц, то их права и обязанности обычно конституционно закреплены и гарантированы. Они имеют право на судебную защиту их законных прав и интересов.

    В отношении юридических лиц государство осуществляет таможенный, налоговый, валютный, административный контроль. В разных государствах этот контроль отличается различной степенью жесткости. Юридические лица могут обжаловать действия государственных органов в суд.

    Что касается второго проявления, то обычно вмешательство в дела государства осуществляется со стороны транснациональных корпораций (ТНК). Именно поэтому Хартия экономических прав и обязанностей государств, принятая Генеральной Ассамблеей ООН 12 декабря 1974, устанавливает, что «транснациональные корпорации не должны вмешиваться во внутренние дала принимающего государства». Более того, она предусматривает право государства регулировать и контролировать деятельность ТНК и принимать меры по обеспечению того, чтобы такая деятельность соответствовала его экономической и социальной политике.

    В отношении невмешательства субъектов международного частного права в дела друг друга следует отметить, что каждое физическое и юридическое лицо, международная неправительственная организация, действуют самостоятельно. Например, юридические лица при заключении внешнеэкономических сделок не имеют права выдвигать требования, касающиеся изменения устава партнера, изменения видов деятельности и пр.; физические лица не должны диктовать выбор супруга(ги) в брачных делах и пр.


    1. Принцип сотрудничества государств. Декларация 1970 года говорит о том, что государства обязаны сотрудничать в экономической, социальной, культурной, научной и технической областях, т. е. в тех областях, где в основном частноправовое регулирование. В последнее время этот принцип понимается более широко - как сотрудничество в целях развития. Сотрудничество должно вести к повышению уровня жизни в государствах и благосостояния населения.



    1. Pacta sunt servanda – принцип добросовестного исполнения международных обязательств. Данный принцип, действуя в области международного частного права, характеризуется определенными особенностями, заключающимися в расширении сферы его действия как по кругу субъектов, так и по кругу обязательств.

    Действие принципа добросовестного исполнения обязательств в сфере международного частного права предполагает, что все субъекты международного частного права обязаны добросовестно выполнять:

    1. требования, вытекающие из общепризнанных принципов и норм международного права, из международных договоров;

    2. требования законодательства соответствующих государств;

    3. обязательства, принятые на себя по контрактам.


    1. Принцип равенства и самоопределения народов. Действие его выражается в требовании не дискриминации в отношении наций, борющихся за свою независимость. Такие нации – временные субъекты международного права, имеют право на участие в экономических, культурных и иных международных отношениях.


    Специальные принципы характеризуются тем, что они регулируют определенную группу общественных отношений, имеют нормативное содержание и не противоречат общим принципам международного права. Характерны только для международного частного права. Но они характерны для международного частного права в целом. Долгое время о специальных принципах не писали ничего. Но 5 лет назад Г. К. Дмитриева подготовила статью, в которой предложила три принципа международного частного права: Принцип суверенного равенства национальных правовых систем, Принцип защиты отечественного правопорядка, Принцип наиболее тесной связи.

    Говоря о соотношении общих и специальных принципах, можно отметить, что специальные принципы характерны только для МЧП, причем специальные принципы не должны противоречить общим принципам МЧП.
      1   2   3   4   5   6   7   8   9   ...   25
    написать администратору сайта